Cassazione Civile, Ordinanza n. 33151/2025 del 18/12/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti avevano agito per ottenere la ricostruzione della carriera con computo integrale o più favorevole del servizio preruolo svolto alle dipendenze dell'amministrazione scolastica, nonché il pagamento delle differenze retributive conseguenti. Il Tribunale aveva respinto la domanda ritenendo che il ricorso introduttivo non specificasse in modo sufficiente l'anzianità effettiva di servizio da riconoscere e quindi non consentisse il raffronto con il trattamento riservato al personale assunto a tempo indeterminato. La Corte d'appello aveva confermato, rilevando che i ricorrenti avevano allegato solo in modo generico gli anni di servizio preruolo, senza indicare puntualmente i contratti a termine, la loro durata in giorni, le date di immissione in ruolo e gli ulteriori elementi necessari per verificare la discriminazione dedotta alla luce della disciplina speciale e della giurisprudenza UE e di legittimità. Nel ricorso per cassazione i lavoratori hanno denunciato violazione degli artt. 2697 c.c., 115, 116, 414, 416, 431 e 437 c.p.c., sostenendo che la prova documentale era stata già prodotta, che il Ministero non aveva contestato molte delle posizioni, che il giudice avrebbe potuto utilizzare i poteri istruttori officiosi e che in appello dovevano essere ammessi i documenti integrativi; hanno inoltre sostenuto che per alcune posizioni la qualità di personale ATA era già emersa in primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure non colpissero la ratio decidendi della sentenza impugnata, la quale non si fondava su un difetto di prova, ma su un difetto di allegazione dei fatti principali costitutivi della domanda sia nel ricorso introduttivo sia, con la necessaria specificità, nell'atto di appello. La Corte ha ribadito che l'onere di allegazione precede logicamente e giuridicamente quello della prova; che la non contestazione e i poteri istruttori d'ufficio possono operare solo rispetto a fatti già allegati; che la carenza assertiva non può essere sanata dalla sola documentazione prodotta; e che, per questa ragione, il ricorso non era idoneo a scalfire la decisione di merito. I ricorrenti sono stati condannati alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  l'onere della prova è distinto e successivo rispetto all'onere di allegazione dei fatti costitutivi del diritto

• art. 115 c.p.c.

  la non contestazione riguarda solo i fatti allegati dalla controparte, non può supplire alla mancanza di allegazione

• art. 116 c.p.c.

  invocato come parametro della censura, ma non idoneo a superare il difetto di allegazione

• art. 414 c.p.c.

  il ricorso introduttivo deve contenere l'allegazione specifica dei fatti posti a fondamento della domanda

• art. 416 c.p.c.

  la mancata contestazione opera solo sui fatti specificamente allegati

• art. 421 c.p.c.

  i poteri istruttori officiosi non possono supplire alla totale o parziale mancanza di allegazione dei fatti principali

• art. 431 c.p.c.

  richiamato tra le norme processuali invocate dai ricorrenti

• art. 437 c.p.c.

  richiamato tra le norme processuali invocate dai ricorrenti in appello

• art. 485 d.lgs. n. 297/1994

  la sua disapplicazione dipende dal confronto tra anzianità preruolo e anzianità del docente di ruolo, ma ciò presuppone allegazioni specifiche

• art. 489 d.lgs. n. 297/1994

  richiamato come norma da considerare nel calcolo dell'anzianità di servizio

• art. 11, comma 14, L. n. 124/1999

  richiamato come criterio speciale di computo dell'anzianità di servizio

• Clausola 4 dell'accordo quadro recepito dalla Direttiva n. 99/70/CE

  invocata quale parametro europeo per il confronto di trattamento tra lavoratori a termine e di ruolo

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  consente il raddoppio dell'importo del contributo unificato se dovuto in caso di inammissibilità

Massime di principio

• Nel giudizio di lavoro, l'onere di allegazione dei fatti principali costitutivi della domanda è autonomo e logicamente precedente rispetto all'onere della prova: senza allegazioni specifiche la domanda non può essere accolta, anche se sono stati prodotti documenti.
• La non contestazione del convenuto non può sopperire alla mancata allegazione dei fatti costitutivi da parte dell'attore; essa opera soltanto sui fatti già introdotti nel thema decidendum.
• I poteri istruttori officiosi del giudice non possono essere utilizzati per colmare una carenza assertiva dell'atto introduttivo o dell'atto di appello, poiché presuppongono che i fatti principali siano stati previamente allegati.
• La sola produzione documentale non basta a sostituire l'allegazione specifica delle circostanze di fatto su cui si fonda la domanda, quando il fatto costitutivo non risulti chiaramente esposto nell'atto introduttivo.
• Quando si invoca la discriminazione nella ricostruzione della carriera del personale scolastico, è necessario allegare in modo puntuale i periodi di servizio preruolo, la loro durata effettiva e gli elementi di confronto necessari a verificare il differenziale di trattamento rispetto al personale di ruolo.

Come è indicizzato