Cassazione Civile, Ordinanza n. 26543/2025 del 02/10/2025

Esito

La controversia

L'associazione sportiva dilettantistica impugnava l'atto di contestazione con cui l'amministrazione finanziaria aveva irrogato sanzioni conseguenti a un accertamento di maggiori imposte dirette e IVA per gli anni 2010 e 2011. L'Ufficio riteneva che l'associazione svolgesse attività commerciale in contrasto con i requisiti agevolativi previsti per gli enti associativi dall'art. 148, commi 3 e 4, TUIR e, quindi, non potesse beneficiare del regime agevolato della L. n. 398/1991, valorizzando i proventi derivanti dal noleggio degli stipetti degli spogliatoi, dalla vendita di gettoni per l'illuminazione e dagli inviti a non soci. La CTR aveva confermato la decisione di primo grado ritenendo commerciale la messa a disposizione degli stipetti per corrispettivo e assoggettabili a tassazione i gettoni per l'energia elettrica, anche perché la prova che tali corrispettivi non eccedessero i costi di diretta imputazione non era stata fornita nei tempi del primo grado. In cassazione la contribuente deduceva: violazione dell'art. 148, comma 3, TUIR per avere escluso la natura istituzionale delle attività connesse a stipetti, inviti ai non soci e illuminazione; omessa motivazione o omesso esame circa l'assoggettamento a tassazione degli incassi legati agli inviti ai non soci; violazione dell'art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 per avere ritenuto tardiva la prova documentale prodotta in appello sui gettoni energia; omessa pronuncia sulla domanda subordinata di riduzione delle imposte.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, rigettato il quarto e dichiarato inammissibili o infondati i primi due. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia tenendo conto dell'ammissibilità in appello della documentazione prodotta e dei profili rimasti assorbiti. La Corte ha affermato che, nel processo tributario, i documenti nuovi possono essere prodotti in appello ex art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 anche come meri elementi indiziari, sicché era erroneo dichiararli inutilizzabili solo perché non prodotti in primo grado. Ha invece ritenuto che le censure sulla qualificazione commerciale delle attività e sulla motivazione sollecitassero un riesame del fatto non consentito in cassazione. L'omessa pronuncia sulla domanda subordinata di riduzione delle imposte è stata esclusa in quanto la decisione di merito integralmente sfavorevole implicava il rigetto della domanda stessa.

Norme richiamate

• art. 148, commi 3 e 4, d.P.R. n. 917/1986

  Le attività svolte dall'ente associativo possono rimanere fuori dall'ambito commerciale solo se strettamente funzionali al perseguimento delle finalità istituzionali; la Corte non entra nel merito della corretta applicazione nel caso concreto perché le doglianze sul punto sono ritenute inammissibili o infondate come richieste di riesame del fatto.

• legge n. 398/1991

  Il beneficio agevolativo viene meno se l'ente svolge attività commerciale incompatibile con i requisiti previsti dalla disciplina speciale.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  Può essere invocato per denunciare violazioni di legge, ma non per sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio o dei fatti già accertati.

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  La censura di omessa pronuncia può essere superata se dalla decisione emerge una pronuncia implicita di rigetto sulla domanda subordinata.

• art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

  Nel testo vigente dopo la riforma del 2012 il vizio è limitato all'omesso esame di un fatto decisivo discusso tra le parti; non sono più deducibili omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione.

• art. 348-ter cod. proc. civ.

  In presenza di doppia conforme, il motivo ex art. 360, n. 5, è inammissibile se il ricorrente non dimostra che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni siano diverse.

• art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario è consentita la produzione di nuovi documenti in appello; la facoltà vale anche quando i documenti sono utilizzati come meri elementi indiziari idonei a fondare una presunzione semplice, non solo come prova documentale in senso stretto.

• art. 2699-2720 cod. civ.

  Richiamati per distinguere la prova documentale dai documenti che possono valere come supporto indiziario in appello.

• art. 2729 cod. civ.

  I documenti prodotti in appello possono avere valenza di indizi e concorrere, insieme ad altri elementi, alla formazione di una presunzione semplice.

• artt. 1362 e ss. cod. civ.

  Richiamati in relazione al sindacato di legittimità sulla qualificazione del negozio, ma la Corte precisa che nel giudizio tributario prevale l'essenza economica dell'operazione sottostante.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 consente la produzione di nuovi documenti in appello anche quando tali documenti servano soltanto come indizi, purché siano idonei, da soli o con altri elementi, a fondare una presunzione semplice.
• La deduzione del vizio di violazione di legge non può essere usata per ottenere una rivalutazione del merito o delle risultanze istruttorie già esaminate dai giudici di merito.
• Nel testo vigente dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo di legittimità riguarda soltanto l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti; non sono più ammissibili censure formulate nei termini della vecchia 'motivazione insufficiente o contraddittoria'.
• In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso fondato sul vizio motivazionale è inammissibile se non si dimostra che le ragioni di fatto delle due decisioni siano diverse.
• L'omessa pronuncia su una domanda subordinata non ricorre quando la decisione di merito adottata in senso integralmente sfavorevole alla parte comporta implicitamente il rigetto anche di quella domanda.

Come è indicizzato