Cassazione Civile, Sentenza n. 34718/2021 del 16/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di merito sul licenziamento intimato per giusta causa: Nuzzaci contestava la qualificazione giuridica del fatto (sussunzione nel concetto di giusta causa) relativo al suo intervento, quale preposto, nella richiesta di garanzia per ISPO International s.r.l. (società gestita dalla figlia), e chiedeva il riconoscimento della tutela reintegratoria. Contestava altresì omissioni istruttorie e la valutazione sulla tempestività delle contestazioni disciplinari e sull'esistenza di ulteriori fatti a suo carico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale e il ricorso incidentale. Ha ritenuto pacifica la materialità dell'intervento del ricorrente nella pratica di richiesta di garanzia e corretta la valutazione della Corte d'appello che ha qualificato la condotta come grave e lesiva del vincolo fiduciario (giusta causa). Le censure sulla tardività delle contestazioni e sulla mancata istruttoria sono state giudicate inammissibili o non fondate: le questioni richiedevano una rivalutazione di merito o mancavano di specificazione. Per i motivi esposti, i ricorsi sono stati respinti e le spese compensate.

Norme richiamate

• art. 1 co. 51 legge n. 92/2012

  Norma richiamata nella fase di opposizione all'ordinanza che aveva accolto l'impugnativa del licenziamento; contestazione delle modalità processuali e delle tutele applicabili.

• art. 2119 c.c.

  Richiamato nel quadro della giusta causa: la Corte ha ritenuto che la condotta del dipendente fosse talmente grave da compromettere il rapporto fiduciario, legittimando il recesso datoriale.

• art. 2104 c.c.

  Richiamato con riferimento ai doveri di diligenza e correttezza del prestatore di lavoro; la violazione di tali doveri ha contribuito a qualificare il comportamento come grave.

• art. 30 legge n. 183/2010

  Norma richiamata nei motivi del ricorrente (riguardo a discipline contrattuali/garanzie); la Corte non ha ritenuto che detta norma mutasse la qualificazione del fatto accertato.

• art. 38 CCNL per quadri direttivi e personale aree professionali BCC

  Richiamato nelle doglianze del ricorrente in tema di disciplina contrattuale; la Corte non ha fondato una diversa applicazione di tale norma rispetto alla valutazione di merito.

• art. 7 legge n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori)

  Richiamato con riguardo alla tempestività della contestazione disciplinare; la Corte di Cassazione ha ritenuto che le doglianze sulla tempistica richiedessero valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

• art. 18 legge n. 300/1970

  Riferimento alla tutela reintegratoria/risarcitoria per licenziamenti illegittimi: la Corte ha confermato che, trovandosi il fatto sussistente e la contestazione ritenuta tardiva, il giudice di merito ha correttamente limitato la tutela alla risarcitoria.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nelle censure per omissione di pronuncia su domande: la Corte ha ritenuto che le doglianze fossero o non sufficientemente specificate o contraddette dall'iter argomentativo del giudice d'appello.

• art. 360 co.1 c.p.c.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha analizzato i mezzi di impugnazione (sussunzione, omessa pronuncia, omessa valutazione di fatti decisivi) e li ha ritenuti in gran parte infondati o inammissibili.

• art. 23 co. 8-bis D.L. 28 ottobre 2020 n. 137 conv. con l. 18 dicembre 2020 n. 176

  Norma processuale richiamata in relazione al deposito di conclusioni scritte da parte del Procuratore Generale.

• art. 13 D.P.R. n. 115/2002 comma quater

  Rilevato riguardo all'obbligo del versamento del contributo unificato aggiuntivo nel caso di determinate condizioni processuali; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti.

Massime di principio

• I fatti materiali accertati dal giudice di merito, se non censurati come erroneamente ricostruiti, vincolano la Corte di Cassazione: la Suprema Corte verifica principalmente la corretta applicazione del diritto alla fattispecie (sussunzione) e non riformula valutazioni di merito sui fatti.
• L'uso della posizione aziendale per agevolare interessi di familiari può integrare la violazione del vincolo fiduciario e giustificare il licenziamento per giusta causa, anche se l'operazione (es. richiesta di garanzia pubblica) è tecnicamente accessibile a terzi.
• La tempestività della contestazione disciplinare è cruciale: contestazioni tardive possono incidere sulle tutele riconosciute (ad esempio limitazione alla sola tutela risarcitoria), ma le contestazioni sulla tempistica richiedono una valutazione fattuale che difficilmente viene riformata in cassazione.
• Chi impugna la mancata ammissione di mezzi istruttori in cassazione deve indicare con precisione i mezzi richiesti, trascriverne il contenuto, dimostrare il nesso eziologico con l'errore asserito e che la decisione sarebbe stata diversa se accolta; altrimenti la censura è inammissibile.
• Se il datore di lavoro era a conoscenza di fatti pregressi già in un periodo anteriore, le relative contestazioni fatte molto dopo possono essere giudicate tardive e quindi non rilevanti per la reintegrazione; l'eventuale responsabilità potrà tradursi in risarcimento.
• Domande complesse o plurime nel giudizio di merito possono essere interpretate dal giudice come comprensive di rimedi subordinati: l'assenza di una precisa formulazione non impedisce al giudice di valutare tutele graduate.