Cassazione Civile, Ordinanza n. 23045/2026 del 10/07/2026

Esito

La controversia

Un professionista impugnava un avviso di accertamento con cui l’Ufficio aveva recuperato a tassazione, ai fini IRPEF 2008, costi dedotti per oltre 422 mila euro, ritenuti indeducibili per difetto di inerenza ex art. 109 t.u.i.r., perché documentati da ricevute fiscali emesse da una collaboratrice indicata come prestatrice occasionale di assistenza commerciale. La controversia verteva sulla effettività e inerenza delle prestazioni, sulla sufficienza della documentazione prodotta, e in cassazione il ricorrente deduceva: giudicato esterno derivante da una sentenza resa in altro giudizio relativo alla collaboratrice; omesso esame di fatti decisivi; violazione dell’art. 115 c.p.c. per mancata considerazione di atti e dichiarazioni; motivazione apparente della sentenza d’appello.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sulla motivazione apparente, perché la CTR aveva espresso un percorso argomentativo comprensibile, richiamando la mancanza di data certa del contratto, l’assenza di documentazione allegata, la genericità e la non sottoscrizione delle ricevute e l’assenza di elementi sulle competenze della collaboratrice. Ha dichiarato inammissibili e comunque infondati i motivi sul giudicato esterno e sull’omesso esame di fatti, rilevando anche il difetto di specificità, la non decisività della decisione resa in altro giudizio e la ricorrenza di una doppia conforme; ha inoltre dichiarato inammissibile la censura ex art. 115 c.p.c. perché diretta in realtà a contestare la valutazione delle prove. Il ricorrente è stato condannato alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 109 t.u.i.r.

  La deducibilità dei costi richiede il requisito dell’inerenza rispetto all’attività del contribuente; in mancanza di elementi sufficienti a dimostrare il nesso con l’attività esercitata, il costo è indeducibile.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno è deducibile solo se la decisione invocata è effettivamente passata in giudicato e, nel ricorso per cassazione, deve essere specificamente riprodotta in modo completo.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice pone a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti o acquisite d’ufficio fuori dai poteri officiosi; non quando valuti liberamente le prove offerte dalle parti.

• art. 116 c.p.c.

  La diversa attribuzione di forza persuasiva alle prove rientra nella valutazione di merito e non è censurabile come violazione dell’art. 115 c.p.c.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È lo schema di deduzione per la violazione di legge, qui invocato per il giudicato esterno e per la disciplina sostanziale dell’inerenza.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza è configurabile in presenza di motivazione meramente apparente o inesistente, non per mera insoddisfazione rispetto alla valutazione delle prove.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato di legittimità è limitato all’omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione; non consente di riesaminare prove, deduzioni difensive o argomentazioni.

• art. 348-ter c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. non è deducibile se il ricorrente non indica che le due decisioni siano fondate su ragioni di fatto diverse.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Il ricorrente deve indicare specificamente il fatto storico, il dato da cui risulta, e il contesto processuale in cui è stato discusso.

• art. 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Impone il deposito degli atti e documenti sui quali il ricorso si fonda, a supporto delle censure di legittimità.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve raggiungere il minimo costituzionale; il vizio sussiste solo se la motivazione è del tutto mancante, apparente, inconciliabile o incomprensibile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Indica il contributo unificato dovuto per il ricorso, richiamato come parametro dell’ulteriore importo in caso di soccombenza.

Massime di principio

• La deduzione di costi nell’attività professionale richiede prova concreta dell’inerenza: non bastano fatture o ricevute se il contratto è privo di data certa, la documentazione è assente o le prestazioni sono descritte in modo generico.
• Il giudicato esterno può essere invocato in cassazione solo con specifica e integrale riproduzione del provvedimento asseritamente passato in giudicato e solo se esso è realmente decisivo per il thema decidendum del giudizio pendente.
• In presenza di doppia conforme, il vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. è precluso salvo che il ricorrente alleghi e dimostri una diversità delle rationes decidendi in fatto tra primo e secondo grado.
• La censura per violazione dell’art. 115 c.p.c. è ammissibile solo se il giudice abbia utilizzato prove non introdotte dalle parti o acquisite fuori dai poteri officiosi; non può essere usata per contestare la ponderazione delle prove ritualmente acquisite.
• Il vizio di motivazione apparente sussiste solo quando la sentenza non consenta di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non quando la motivazione, pur sintetica, renda comprensibile la ratio della decisione.

Come è indicizzato