Cassazione Civile, Ordinanza n. 16243/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due convenzioni stipulate tra la Prefettura di Venezia e una cooperativa sociale per la gestione di servizi di accoglienza e assistenza in favore di cittadini stranieri richiedenti protezione internazionale. La cooperativa otteneva un decreto ingiuntivo per il pagamento di fatture emesse per i servizi svolti nel periodo giugno-settembre 2018. La Prefettura proponeva opposizione deducendo, tra l'altro, parziale avvenuto pagamento, inesigibilità di parte del credito per ritardo nell'invio della documentazione probatoria richiesta dal D.M. 18 ottobre 2017, nonché insussistenza di ulteriori somme per penali, intervento sostitutivo e altre ragioni connesse alla gestione dell'appalto. Il Tribunale revocava il decreto ingiuntivo e condannava l'amministrazione al pagamento del solo importo residuo di euro 268.290,54. In appello, la cooperativa otteneva la riforma parziale della decisione: la Corte territoriale riconosceva il diritto agli interessi ex D.Lgs. n. 231/2002 sulla sorte capitale di euro 1.438.161,27 dalla scadenza di 60 giorni dalla trasmissione delle fatture, ritenendo che l'obbligo di rendicontazione non incidesse sul termine pattuito di pagamento e, in ogni caso, non potesse comportare una modifica unilaterale dei termini contrattuali in violazione del D.Lgs. n. 231/2002. Il Ministero ricorreva per cassazione con due motivi: 1) violazione dell'art. 2, comma 3-bis, D.L. n. 451/1995, dell'art. 13-ter D.L. n. 50/2017 e del D.M. 18 ottobre 2017, sostenendo che la rendicontazione con fatture quietanzate fosse condizione di esigibilità e non attività successiva al pagamento; 2) violazione anche del D.Lgs. n. 231/2002, contestando che la normativa speciale non modificasse i termini di pagamento ma imponesse una condizione legale di esigibilità, con decorrenza del termine solo dopo l'invio della documentazione, e sostenendo altresì la non applicabilità del D.Lgs. n. 231/2002 alla fattispecie. La Cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi, ha affermato che la rendicontazione prevista dall'art. 2, comma 3-bis, D.L. n. 451/1995 è propedeutica all'effettiva erogazione dei fondi e costituisce condizione di esigibilità del credito, non già mera fase successiva al pagamento, e ha concluso che non poteva decorrere alcuna mora debendi prima della trasmissione della documentazione richiesta; pertanto ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Venezia in diversa composizione anche per le spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Ministero. Ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Venezia e ha rinviato alla medesima Corte, in diversa composizione, per un nuovo esame conforme ai principi enunciati e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto errata l'interpretazione della normativa speciale sulla rendicontazione dei fondi per gli interventi straordinari in materia di accoglienza: tale normativa impone una rendicontazione propedeutica all'erogazione e rende il credito esigibile solo dopo la presentazione della documentazione fiscale richiesta. Di conseguenza, il termine di pagamento di 60 giorni non poteva decorrere prima di tale adempimento e non era configurabile una mora debendi anteriore. La decisione impugnata è stata quindi annullata con rinvio.

Norme richiamate

• art. 2, D.L. n. 451/1995

  La disposizione, come introdotta dall'art. 13-ter del D.L. n. 50/2017, disciplina un meccanismo di rendicontazione propedeutico alla erogazione dei fondi per gli interventi straordinari in materia di accoglienza e assistenza; subordina il pagamento alla previa presentazione di fatture quietanzate attestanti gli oneri effettivamente sostenuti.

• art. 13-ter, D.L. n. 50/2017

  Ha inserito il comma 3-bis nell'art. 2 del D.L. n. 451/1995, con finalità di rafforzare il controllo sulla spesa e la corretta distribuzione dei fondi.

• D.M. 18 ottobre 2017

  La Corte lo considera fonte secondaria attuativa dell'art. 2, comma 3-bis, D.L. n. 451/1995, ma non decisiva ai fini di modificare la disciplina legale dell'esigibilità del credito.

• art. 4, D.Lgs. n. 231/2002

  La Corte esclude che nella fattispecie vi sia una modifica unilaterale dei termini di pagamento in violazione della norma, poiché la disciplina speciale incide sulla esigibilità del credito e si integra nel rapporto contrattuale.

• D.Lgs. n. 231/2002

  Richiamato come disciplina degli interessi moratori; la Corte non accoglie la tesi che fosse del tutto inapplicabile, ma afferma che il decorso degli interessi presuppone l'esigibilità del credito e quindi la preventiva rendicontazione richiesta dalla normativa speciale.

• art. 81 Cost.

  Richiamato per evidenziare la finalità di tutela degli equilibri di finanza pubblica e di contenimento della spesa pubblica sottesa alla disciplina di rendicontazione.

• art. 1374 c.c.

  La norma è richiamata per affermare che la disciplina legale speciale etero-integra il regolamento contrattuale tra le parti.

• art. 47, d.P.R. n. 445/2000

  Richiamato come attestazione delle presenze effettive prevista dalla documentazione contrattuale e rilevante nel meccanismo di rendicontazione.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Indicano la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dei motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 366 c.p.c.

  Richiamato per escludere l'inammissibilità del ricorso, ritenuto sufficientemente specifico.

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  Richiamato per escludere la sussistenza di un orientamento consolidato ostativo all'esame del ricorso.

Massime di principio

• Quando una norma speciale prevede la rendicontazione delle spese mediante fatture quietanzate, tale adempimento può costituire condizione di esigibilità del credito e non mera fase successiva o formale rispetto al pagamento.
• Se una disciplina legale speciale regola il pagamento di fondi pubblici e la relativa rendicontazione, essa etero-integra il contratto e prevale sulle pattuizioni incompatibili, senza che ciò integri di per sé una modifica unilaterale illegittima del termine di pagamento.
• In materia di pagamenti collegati a fondi pubblici, il dies a quo per la decorrenza degli interessi moratori e per la configurazione della mora debendi va individuato solo quando il credito sia divenuto esigibile secondo la disciplina speciale applicabile.
• L'interpretazione di una disposizione di controllo della spesa pubblica deve essere coerente con la sua ratio di tutela dell'equilibrio finanziario e di corretta destinazione delle risorse, evitando letture che svuotino il controllo preventivo o rendano l'erogazione priva di adeguati riscontri documentali.
• Nel ricorso per cassazione fondato sulla violazione di legge, la censura è idonea quando investe le rationes decidendi della sentenza impugnata senza richiedere un nuovo apprezzamento di fatto.

Come è indicizzato