Cassazione Civile, Sentenza n. 4855/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Il contendere riguardava l'annullamento di un avviso di accertamento relativo al 2007 con contestazioni principali: 1) la fittizietà di una scrittura contabile indicata come "finanziamento infruttifero socio Acquafredda" per euro 150.330,94, ripresa a tassazione come maggior ricavo; 2) discordanze fra importi fatturati da imprese subappaltatrici e quanto da queste dichiarato, con dubbio sull'effettività delle prestazioni e conseguente ripresa a tassazione ai fini IRES/IVA/IRAP; 3) deduzioni ritenute non ineren-ti e non documentate: spese di rappresentanza per euro 13.890 e oneri vitto/alloggio per euro 9.173. La C.T.P. aveva accolto il ricorso del contribuente; la C.T.R. ha parzialmente accolto l'appello dell'Agenzia soltanto con riferimento alla fittizietà del finanziamento e alle spese di rappresentanza, ma ha respinto le censure relative alle prestazioni dei subappaltatori e agli oneri vitto/alloggio per motivi probatori e per violazione del diritto di difesa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate sia il ricorso incidentale della Mondial. In particolare: - Ha ritenuto infondato il primo motivo dell'Agenzia relativo alla presunta efficacia vincolante di una precedente pronuncia della stessa C.T.R.; - Ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi sulla carenza o apparente motivazione, confermando che la C.T.R. ha adeguatamente esaminato e motivato le prove (assegni, annotazioni contabili, perizia giurata) offerte dalla contribuente a confutazione della presunzione ai sensi dell'art. 39 DPR 600/1973; - Ha confermato che la C.T.R. aveva correttamente ritenuto fittizio il finanziamento socio Acquafredda e quindi la qualificazione come sopravvenienza attiva ai sensi dell'art. 88 T.U.I.R., respingendo l'argomento che la somma dovesse essere tassata nel 2006 o ripartita ex art. 88 comma 3 lett. b). Conseguentemente la sentenza impugnata è stata mantenuta e le spese di lite di legittimità compensate.

Norme richiamate

• T.U.I.R. (D.P.R. 917/1986), art. 88

  art. 88, comma 1; comma 3 lett. b); comma 4

  La Corte ha ritenuto che le somme iscritte quale "finanziamento infruttifero" possono costituire sopravvenienza attiva se la prestazione è fittizia; l'esclusione prevista dal comma 4 (versamenti in conto capitale) opera solo se il versamento sia reale e non simulato.

• T.U.I.R., art. 85

  Richiamato in relazione alla determinazione del reddito d'impresa e alla natura dei componenti positivi di reddito.

• T.U.I.R., art. 109

  Utilizzato come riferimento per la ripresa a tassazione dei maggiori ricavi non contabilizzati quando non sia dimostrata l'effettività o l'inerenza dei costi o quando emergano ricavi non dichiarati.

• D.P.R. 600/1973, art. 39

  Stabilisce la presunzione che sorregge l'avviso di accertamento; la Corte conferma che tale presunzione può essere efficacemente superata dalla prova contraria prodotta dal contribuente (documentazione, pagamenti, perizia).

• Codice civile, art. 2697

  Principio sull'onere della prova: la Corte precisa che non si è assunta un'attribuzione erronea dell'onere della prova, ma una valutazione delle prove offerte che non è sindacabile in Cassazione se non nei ristretti limiti previsti.

• Codice di procedura civile, art. 360

  art. 360, comma 1, nn. 3 e 4

  Norma inerente i motivi di cassazione: i vizi dedotti dall'Agenzia (violazione di norme processuali e vizio di motivazione) sono stati valutati e ritenuti in gran parte infondati o inammissibili.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiamato per il principio della motivazione: la Cassazione conferma che la sentenza impugnata contiene una motivazione sufficiente e non nulla o meramente apparente.

• D.lgs. 546/1992, art. 36

  Richiamato come parametro processuale equivalente in materia tributaria per gli obblighi di motivazione; Cassazione sottolinea che tali requisiti risultano soddisfatti.

• D.P.R., art. 13

  Riferimento di chiusura sulla compensazione delle spese di lite di questo grado di giudizio.

• Codice civile, art. 2909

  Citato nel contesto delle censure processuali; richiamato ma non determinante per la decisione sulla prova di merito.

• Codice di procedura civile, artt. 324 e 124 disp. att.

  art. 324 c.p.c.; 124 disp. att. c.p.c.

  Norme processuali citate in doglianze sull'istruzione e sulla motivazione; la Corte non ha ravvisato violazioni tali da invalidare la decisione impugnata.

• Codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Riferimenti alle norme sul mezzo di prova e alla valutazione dei documenti; la Corte conferma la legittimità della valutazione probatoria operata dalla C.T.R.

Massime di principio

• La presunzione che sorregge l'avviso di accertamento (art. 39 DPR 600/1973) può essere efficacemente superata dal contribuente con un complesso documentale (fatture, pagamenti tracciabili, annotazioni contabili e perizie) idoneo a ricostruire l'effettività dell'operazione.
• La qualificazione fiscale di somme versate dai soci dipende dalla realtà economica dell'operazione: se il versamento è un mutuo o un apporto di capitale reale non costituisce sopravvenienza attiva; se è fittizio può essere qualificato come ricavo imponibile ai sensi dell'art. 88 T.U.I.R.
• La Corte di merito deve motivare in modo sufficiente le ragioni per cui ritiene sussistere o meno la fittizietà; una motivazione articolata, che indica le prove valutate e i criteri adottati, è difficilmente censurabile in Cassazione come nulla o meramente apparente.
• Le censure in sede di legittimità che chiedono una rinnovata valutazione del materiale probatorio (rimessa di merito) sono generalmente inammissibili: la Cassazione non riconsidera il giudizio sulla fondatezza delle prove se la motivazione del giudice di merito è coerente e comprensibile.
• Gli accertamenti devono essere sufficientemente specifici per consentire il contraddittorio: la mancata indicazione chiara delle fatture o delle poste contestate può ledere il diritto di difesa e comportare il rigetto della contestazione concernente quelle voci.
• La mera iscrizione in bilancio di un importo come "finanziamento" non esclude che l'Amministrazione fiscale, mediante presunzioni gravi, precise e concordanti e esame della documentazione, possa ridimensionarne la natura e tassarlo se risulta fittizio.