Cassazione Civile, Sentenza n. 4840/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Lorusso impugnava la sentenza del CNF che aveva confermato la decisione del CDD di Bari che gli aveva inflitto il richiamo verbale per aver omesso di consegnare alla cliente la liberatoria con firma autenticata necessaria per ottenere la cancellazione dal registro dei protesti (riqualificazione del fatto nel capo b)). Nel ricorso in Cassazione il ricorrente ha dedotto 38 motivi, tra i quali vizi di prescrizione, incompetenza territoriale del CDD, nullità per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio (omessa audizione, mancata comunicazione del capo di incolpazione, impedimento alla escussione dei testi), illegittimità per pendenza di procedimento penale (pregiudizialità), vizi di istruttoria e vizio di motivazione nel merito (insussistenza dei fatti, errata valutazione probatoria). Ha altresì contestato violazioni regolamentari relative all'accesso al fascicolo digitale e alla composizione del collegio.

La decisione

La Corte di Cassazione (Sezioni Unite) ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondate o insufficientemente specificate le deduzioni del ricorrente, richiamando la correttezza della motivazione del CNF sul punto della prescrizione (illecito permanente con dies a quo alla cessazione della condotta, individuata nel 16/03/2018), sulla competenza territoriale (art. 51 L. n. 247/2012), sulla facoltatività della sospensione per pregiudizialità penale (art. 54 L. n. 247/2012) e sulla regolarità del contraddittorio e dell'istruttoria. Ha inoltre confermato che la riqualificazione dell'addebito non ha violato il diritto di difesa perché fatti materiali invariati. Per avere proposto plurime censure in gran parte infondate e non confrontate con la motivazione, la Cassazione ha condannato il ricorrente, ai sensi dell'art. 96, co. 4, c.p.c., al versamento di €5.000,00 alla cassa delle ammende. Non sono state liquidate spese di giudizio in favore degli intimati per mancata attività difensiva.

Norme richiamate

• L. n. 247/2012, art. 56

  Termine di prescrizione per le sanzioni disciplinari: sei anni (con possibili cause di proroga). Per gli illeciti permanenti il dies a quo è la cessazione della condotta; nel caso concreto individuato nel 16/03/2018.

• L. n. 247/2012, art. 51

  Competenza disciplinare alternativa: del CDD del distretto in cui l'avvocato è iscritto oppure di quello nel cui territorio è stato compiuto il fatto. Il CNF ha ritenuto legittima la competenza del CDD di Bari in ragione dell'iscrizione dell'incolpato.

• L. n. 247/2012, art. 54

  Sospensione del procedimento disciplinare per pendenza di procedimento penale: disciplina facoltativa (non automatica). Spetta al giudice disciplinare valutare se la sospensione sia indispensabile per acquisire elementi probatori utili.

• Codice Deontologico Forense, art. 9

  Doveri di probità, dignità, decoro e indipendenza: il mancato rilascio della liberatoria autenticata è stato ritenuto violazione rilevante ai fini disciplinari perché ostativa alla cancellazione dal registro dei protesti.

• Regolamento CNF n. 2/2014 (articoli vari: art. 2, art. 4, art. 6, art. 14-21 e altri riferiti)

  Norme organizzative e procedurali sui CDD e sulla fase istruttoria: la Corte ha richiamato la prevalenza del regolamento CNF e il principio che molte censure relative alla fase istruttoria preliminare non comportano nullità automatica del successivo rinvio a giudizio se il diritto di difesa può essere recuperato in dibattimento; molte eccezioni del ricorrente sono state giudicate generiche e non specificamente provate.

• Regio decreto 22 gennaio 1934, n. 37 (art. 47 e 48)

  Norme storiche sulle attività informative dell'ordine; la giurisprudenza ricondotta dal CNF (e richiamata dalla Corte) indica che le indagini preliminari non sempre determinano nullità degli atti successivi se non sono dimostrate lesioni delle garanzie difensive.

• Costituzione, art. 24 e art. 97

  Richiamate dalle doglianze sul diritto di difesa e sull'imparzialità; la Corte ha ritenuto che i profili costituzionali lamentati non fossero adeguatamente specificati e non integrassero violazioni tali da annullare la decisione disciplinare.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 6

  Invocata per ragioni di equità del processo; la Corte ha ritenuto che le censure non mostrassero pregiudizio concreto al diritto ad un processo equo.

• Codice di procedura civile, art. 96, co. 4

  Potere di condanna alla cassa delle ammende per atti processuali abusivi: applicata dalla Corte per la formulazione di numerosi motivi infondati, con condanna di €5.000,00.

• Codice civile, art. 2697

  Onere della prova: il ricorrente ha contestato valutazioni probatorie ma la Corte ha richiamato l'insindacabilità della valutazione di merito non adeguatamente motivatamente censurata in cassazione.

Massime di principio

• In materia disciplinare forense la competenza territoriale è alternativa: vale sia il luogo di iscrizione dell'avvocato sia il luogo del fatto; verifica preventiva dell'iscrizione è essenziale per eccepire incompetenza.
• La sospensione del procedimento disciplinare per pendenza di un procedimento penale è facoltativa (art. 54 L. 247/2012): spetta al giudice disciplinare valutare l'opportunità e l'indispensabilità della sospensione.
• Le indagini preliminari svolte dall'Ordine/Consigliere istruttore non comportano automaticamente nullità del successivo giudizio disciplinare: l'eventuale lesione delle garanzie difensive deve essere specificamente dimostrata e avere rilevanza sostanziale.
• Per il calcolo della prescrizione, le condotte omissive e permanenti si considerano cadute a partire dalla cessazione della condotta; è importante individuare e documentare il dies a quo.
• La riqualificazione giuridica dell'addebito da parte del giudice disciplinare non viola il diritto di difesa se gli elementi essenziali dei fatti materiali restano immutati e l'imputato ha potuto svolgere pienamente la difesa su tali fatti.
• Le censure generiche e non specificamente ancorate agli atti e alla motivazione di merito sono inammissibili in Cassazione e possono esporre al rischio di condanna per esercizio abusivo del diritto di impugnazione.
• Per evitare sanzioni deontologiche, l'avvocato deve curare anche gli aspetti formali (es. rilascio di liberatorie/autentiche necessarie per atti come la cancellazione dai registri) e conservare traccia di comunicazioni e consegne alla clientela.