Cassazione Civile, Ordinanza n. 30982/2023 del 07/11/2023

Esito

La controversia

Una società aveva impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2003, emesso a seguito di PVC e fondato, secondo quanto riportato, su omessa tenuta delle scritture contabili, omessa fatturazione di acconti versati a un fornitore, mancanza delle relative fatture e assenza di autofatturazione, con conseguente recupero a tassazione di costi ritenuti indeducibili e disconoscimento della detrazione IVA. La CTP aveva accolto il ricorso; la CTR aveva poi accolto parzialmente l'appello dell'Ufficio, ritenendo legittima la sottoscrizione dell'atto da parte di un funzionario delegato e confermando l'inerenza solo di una parte dei costi, pari a euro 62.711,99, con annullamento dei restanti recuperi. In Cassazione la società ha proposto due motivi: il primo per violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, sostenendo che la delega di firma fosse invalida perché priva dell'indicazione nominativa del delegato, del contenuto della delega e della qualifica dirigenziale, oltre che inidonea per importo; il secondo per nullità della sentenza per motivazione apparente sulla regolare sottoscrizione dell'accertamento. L'Agenzia ha resistito e ha proposto ricorso incidentale, lamentando a sua volta nullità della sentenza per motivazione apparente nella parte in cui la CTR aveva ritenuto inerenti i rimanenti recuperi senza adeguata spiegazione.

Norme richiamate

• art. 42, comma 1, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La questione prospettata riguardava la validità della sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte di un funzionario delegato; la Corte non si è pronunciata nel merito per intervenuta estinzione del giudizio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma invocata a fondamento del primo motivo del ricorso principale per dedurre la violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma invocata a fondamento del secondo motivo del ricorso principale e del motivo del ricorso incidentale per dedurre nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per sostenere il vizio di motivazione apparente della sentenza impugnata.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per censurare la motivazione della sentenza tributaria di appello.

• artt. 1, 2, 36 e 61 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati nel ricorso incidentale in relazione al vizio motivazionale della sentenza di appello.

• art. 111 Cost.

  Richiamato nel ricorso incidentale a sostegno della censura di mancanza di un percorso logico nella motivazione.

• l. 29 dicembre 2022, n. 197

  La Corte ha preso atto dell'adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge e del deposito della domanda con prova del pagamento della prima rata, ritenendo ciò causa di estinzione del giudizio.

Massime di principio

• Quando il contribuente aderisce alla definizione agevolata prevista dalla legge e deposita domanda corredata del pagamento della prima rata, il giudizio di legittimità deve essere dichiarato estinto, senza esame dei motivi di ricorso.
• L'estinzione del giudizio per definizione agevolata impedisce alla Corte di pronunciarsi sui motivi di ricorso principale e incidentale, anche se attinenti alla validità dell'atto impositivo o alla motivazione della sentenza impugnata.
• In presenza di estinzione del giudizio, le spese restano regolate secondo quanto indicato nel provvedimento, qui poste a carico delle parti che le hanno anticipate.

Come è indicizzato