Cassazione Civile, Ordinanza n. 06400/2025 del 10/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito emesso dall’INPS per contributi dovuti alla Gestione separata in relazione ai redditi professionali percepiti da un’avvocata nell’anno 2010, senza che risultassero versamenti alla Cassa previdenziale di riferimento. La Corte d’appello aveva accolto l’impugnazione dell’INPS e rigettato la domanda della professionista, affermando: l’obbligo di iscrizione alla Gestione separata per l’avvocata non iscritta alla Cassa ma percettrice di redditi professionali; l’insussistenza della prescrizione, ritenendo tempestivo l’atto interruttivo del 1° luglio 2016 alla luce del differimento al 6 luglio 2011 del termine di versamento; la debenza delle sanzioni civili secondo il regime dell’evasione contributiva. La ricorrente ha proposto tre motivi: 1) violazione della disciplina sull’obbligo di iscrizione alla Gestione separata per i professionisti iscritti ad albi, sostenendo che il giudice di merito avesse applicato erroneamente la normativa senza considerare la soglia reddituale; 2) omesso esame di un fatto decisivo relativo al regime fiscale dei contribuenti minimi e alla decorrenza della prescrizione; 3) illegittimità delle sanzioni civili, poiché l’incertezza sulla sussistenza dell’obbligo contributivo avrebbe dovuto escluderne l’applicazione, soprattutto per il periodo anteriore all’intervento normativo del 2011.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi due motivi, ritenendo corretta la decisione della Corte d’appello sull’obbligo di iscrizione alla Gestione separata e sulla non maturazione della prescrizione, e ha accolto il terzo motivo nei limiti della motivazione. In particolare, ha affermato che per l’anno 2010, alla luce della sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 18, comma 12, D.L. n. 98 del 2011, gli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa sono esonerati dal pagamento delle sanzioni civili per l’omessa iscrizione con riguardo al periodo anteriore all’entrata in vigore della norma. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al punto delle sanzioni e, decidendo nel merito, è stato dichiarato che la ricorrente non è tenuta a versare le sanzioni civili relative all’iscrizione alla Gestione separata per l’anno 2010. Sono state compensate le spese dell’intero processo e non è stato posto a carico della ricorrente il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2, commi 25 e 26, L. n. 335 del 1995

  L’unico versamento contributivo rilevante per escludere l’obbligo di iscrizione alla Gestione separata è quello idoneo a costituire una posizione previdenziale in capo al lavoratore autonomo; gli avvocati non iscritti alla Cassa ma percettori di redditi professionali restano tenuti all’iscrizione alla Gestione separata.

• art. 18, comma 12, D.L. n. 98 del 2011 conv. in L. n. 111 del 2011

  La norma è stata richiamata come base del regime sanzionatorio dell’evasione contributiva, ma la Corte ne ha applicato la parziale illegittimità costituzionale per escludere le sanzioni civili dovute dagli avvocati del libero foro per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore.

• art. 360 c.p.c., n. 3

  È stato il parametro del primo motivo, dedotto per violazione di legge in tema di obbligo contributivo alla Gestione separata.

• art. 360 c.p.c., n. 5

  È stato il parametro del secondo motivo, dedotto per omesso esame di un fatto decisivo relativo al regime dei contribuenti minimi e alla prescrizione.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla decorrenza della prescrizione.

• art. 17 D.P.R. n. 435 del 2001

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina dei termini di versamento e alla prescrizione.

• D.P.C.M. 12 maggio 2011

  È stato considerato quale atto di proroga del termine di pagamento dei contributi al 6 luglio 2011; tale differimento incide sulla decorrenza della prescrizione e si applica oggettivamente alle attività economiche interessate dagli studi di settore.

• art. 1, comma 100, L. n. 244 del 2007

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al regime dei contribuenti minimi, ma ritenuto non decisivo ai fini dell’esito del motivo sulla prescrizione.

• Corte cost. n. 104 del 2022

  Ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 18, comma 12, D.L. n. 98 del 2011 nella parte in cui non prevedeva l’esonero dalle sanzioni civili per gli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore.

Massime di principio

• Gli avvocati iscritti all’albo ma non iscritti alla Cassa forense, se privi di una contribuzione che dia luogo a una effettiva posizione previdenziale alternativa, sono tenuti all’iscrizione alla Gestione separata INPS quando percepiscano redditi professionali rilevanti ai fini contributivi.
• La soglia reddituale prevista dalla giurisprudenza per la Gestione separata opera come parametro per radicare l’obbligo contributivo, ma non limita l’imponibile, che resta commisurato all’intero reddito prodotto.
• La prescrizione dei contributi alla Gestione separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, e quindi anche il differimento di tale termine tramite D.P.C.M. incide sulla decorrenza del termine prescrizionale.
• Il differimento dei termini di versamento si applica in base al dato oggettivo dell’attività economica rientrante tra quelle considerate, non essendo necessario che il singolo contribuente sia in concreto assoggettato al regime fiscale collegato agli studi di settore.
• L’incertezza sulla sussistenza dell’obbligo contributivo non vale, di per sé, a trasformare l’omissione in evasione o a fondare automaticamente le sanzioni civili, quando intervenga una declaratoria di illegittimità costituzionale che escluda le sanzioni per il periodo anteriore alla norma censurata.

Come è indicizzato