Sentenza del 07/12/2018 n. 31719 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

D.F. ha impugnato la riclassificazione catastale dell'immobile, contestando principalmente l'insufficiente motivazione dell'atto. L'avviso indicava la nuova categoria e classe, ma non chiariva se la revisione fosse fondata sul mancato aggiornamento del classamento oppure sulla sua palese incongruità rispetto a fabbricati similari. Il ricorrente aveva inoltre contestato il potere d'iniziativa del Comune, l'utilizzo dei criteri sulle abitazioni di lusso del D.M. 2 agosto 1969, la considerazione della casa del custode come parte dell'unità abitativa e l'inclusione dell'intero terreno circostante tra le pertinenze.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo, relativo al difetto di motivazione dell'atto di revisione catastale, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri motivi. Ha stabilito che l'atto doveva indicare lo specifico presupposto della revisione e non poteva essere integrato successivamente con le spiegazioni fornite dall'Amministrazione nel processo. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e, decidendo nel merito, la Corte ha accolto il ricorso originario del contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per l'incertezza interpretativa esistente.

Norme richiamate

• Legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 58

  La revisione del classamento deve essere collegata a uno specifico presupposto, quale il mancato aggiornamento del classamento o la sua palese incongruità rispetto a fabbricati similari.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  Gli atti dell'Amministrazione devono essere adeguatamente motivati, consentendo al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa e di esercitare pienamente il diritto di difesa.

• D.M. 2 agosto 1969, artt. 5 e 6

  I criteri relativi alla superficie dell'abitazione e all'area scoperta pertinenziale possono rilevare per individuare abitazioni di lusso, ma la loro applicazione al classamento catastale non è stata esaminata nel merito perché assorbita dal vizio di motivazione.

• R.D.L. n. 652 del 1939, art. 5

  Richiamato in relazione ai criteri generali del classamento catastale e alla determinazione della rendita.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 40

  Richiamato per la disciplina delle unità immobiliari urbane e dei criteri di classamento.

• D.M. Finanze 2 gennaio 1998, n. 28, art. 2

  Richiamato in relazione alla nozione e alla considerazione delle unità immobiliari ai fini catastali.

• Codice civile, art. 817

  La pertinenza richiede un rapporto di servizio o ornamento durevole tra il bene principale e il bene accessorio; la relativa questione non è stata decisa nel merito per effetto dell'accoglimento del vizio motivazionale.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Richiamato dal contribuente a sostegno dell'obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

Massime di principio

• Un atto di revisione del classamento catastale non è sufficientemente motivato se si limita a indicare la nuova categoria, classe o rendita: deve specificare il presupposto concreto della modifica.
• Quando la revisione deriva dalla palese incongruità rispetto a immobili similari, l'Amministrazione deve rendere comprensibile il parametro comparativo e, almeno, mettere a disposizione la richiesta del Comune o gli elementi che hanno originato il procedimento.
• Le ragioni della riclassificazione non possono essere aggiunte per la prima volta durante il giudizio: la motivazione deve essere completa al momento dell'emanazione dell'atto.
• La partecipazione del contribuente al procedimento non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di motivare adeguatamente l'atto, salvo che l'interessato disponga effettivamente degli elementi necessari per comprendere la pretesa.
• Le caratteristiche dell'immobile, le dimensioni, lo stato di conservazione e l'area pertinenziale possono essere rilevanti, ma devono essere valutate nell'ambito della corretta disciplina catastale e adeguatamente esplicitate nell'atto.
• Se il difetto di motivazione è decisivo, il giudice può annullare la riclassificazione senza esaminare le ulteriori contestazioni tecniche relative alla categoria, alle pertinenze o ai criteri di lusso.