Cassazione Civile, Ordinanza n. 11658/2026 del 29/04/2026

Esito

La controversia

I contribuenti avevano impugnato un avviso di accertamento catastale con cui, a seguito di DOCFA presentata per un immobile sito in Favara e classificato come struttura alberghiera, l'Ufficio aveva confermato la categoria D/2 proposta ma aveva elevato la rendita catastale da euro 6.804,00 a euro 16.800,00. La decisione di primo grado aveva accolto il ricorso, ma in appello la Corte tributaria regionale aveva riformato la sentenza ritenendo sufficientemente motivato l'atto, valorizzando la relazione di stima sintetica allegata. In cassazione i contribuenti hanno dedotto: 1) violazione dell'art. 7 L. n. 212/2000, perché l'avviso non avrebbe allegato o specificato gli atti richiamati ed essenziali per comprendere i criteri di determinazione dei valori unitari applicati, richiamando genericamente 'prontuari di settore'; 2) violazione degli artt. 56, 54 e 23 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la riproposizione, da parte dell'appellato vittorioso in primo grado, delle questioni assorbite non sarebbe soggetta a un termine perentorio e che la tardività dichiarata dalla Corte di merito non comporterebbe inammissibilità.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, in caso di attribuzione di rendita a seguito di procedura DOCFA, quando l'amministrazione non disattende gli elementi di fatto indicati dal contribuente ma procede a una diversa valutazione tecnica, l'avviso è motivato sufficientemente con l'indicazione dei dati oggettivi, della rendita attribuita e del rinvio per relationem alla relazione di stima sintetica allegata. Ha ritenuto infondato anche il secondo motivo perché nel processo tributario la riproposizione delle questioni assorbite da parte dell'appellato totalmente vittorioso in primo grado deve essere specifica e tempestiva, cioè formulata nell'atto di controdeduzioni depositato nel termine di costituzione, pena decadenza; non può essere proposta successivamente. La ricorrente è stata condannata in solido alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 7 L. n. 212/2000

  Nel caso di accertamento catastale conseguente a procedura DOCFA, l'obbligo di motivazione è soddisfatto se l'atto indica i dati oggettivi e il criterio tecnico seguito, anche mediante richiamo per relationem a una relazione di stima allegata, quando non siano contestati i fatti materiali dichiarati dal contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale di deduzione della violazione di legge relativo al primo motivo di ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro formale di deduzione del vizio processuale denunciato con il secondo motivo di ricorso.

• art. 56 d.lgs. n. 546/1992

  La riproposizione delle questioni assorbite nel processo tributario deve essere specifica e tempestiva; se effettuata oltre il termine di costituzione, è tardiva e dunque decaduta.

• art. 54 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato quale norma sul termine di costituzione in giudizio, entro il quale deve essere formulata la riproposizione delle questioni assorbite.

• art. 23 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato in connessione con il termine di deposito delle controdeduzioni rilevante ai fini della tempestività della riproposizione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Ricorrendo i presupposti, è dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso.

Massime di principio

• In materia di accertamento catastale conseguente a procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando l'Ufficio non contesti gli elementi fattuali dichiarati dal contribuente ma effettui una diversa valutazione tecnico-estimativa del medesimo compendio, indicando i dati amministrativo-censuari e il criterio di stima adottato.
• La mancata allegazione all'avviso della stima tecnica non integra, di per sé, difetto di motivazione se tale elaborato è conosciuto o facilmente conoscibile dal contribuente perché formatosi nell'ambito di un procedimento partecipato e se l'atto richiamato è idoneo a rendere comprensibile la pretesa.
• Nel processo tributario, la parte totalmente vittoriosa in primo grado che voglia riproporre questioni assorbite deve farlo in modo espresso e nel primo atto difensivo utile, entro il termine di costituzione; la riproposizione successiva è tardiva e determina decadenza.
• La distinzione tra motivazione dell'atto e prova della pretesa impone di non confondere il requisito di validità dell'avviso con l'onere probatorio nel successivo giudizio di merito: un avviso può essere sufficientemente motivato anche se la fondatezza sostanziale della stima resta da verificare in giudizio.

Come è indicizzato