Cassazione Civile, Ordinanza n. 11632/2024 del 30/04/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda due giudizi riuniti. Nel primo, l'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per maggiori IRES, IRAP e IVA relativi al 2015 nei confronti di una società a responsabilità limitata che aveva trasferito la sede legale nel Regno Unito ed era stata cancellata dal registro delle imprese; l'atto era stato notificato anche al resistente quale amministratore di fatto, ai sensi degli artt. 2495 c.c. e 36 del d.P.R. n. 602/1973. Nel secondo, conseguente al primo, era stato notificato al medesimo soggetto un atto di contestazione di sanzioni amministrative per le violazioni tributarie accertate. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione sostenendo: (i) che il trasferimento all'estero della sede non escludesse la cessazione della società quando si trattasse di un trasferimento fittizio e strumentale a sottrarsi ai debiti tributari, con conseguente applicabilità della responsabilità sussidiaria ex art. 36 d.P.R. n. 602/1973; (ii) che, comunque, la CTR avesse errato nel negare l'applicazione della presunzione legale relativa e nel porre a carico dell'Ufficio l'onere di provare fatti ulteriori, quali la ripartizione di utili o l'assegnazione di beni ai soci o l'escussione della società. Nel secondo ricorso l'unico motivo riproponeva la stessa censura sulla pretesa estinzione della società e sulla responsabilità del resistente come amministratore di fatto.

La decisione

La Corte ha riunito i ricorsi. Ha rigettato il primo motivo del ricorso RG 10988/2023, ritenendo infondato l'assunto per cui il trasferimento della sede sociale all'estero determinerebbe la cessazione della società: la cancellazione dal registro imprese per effetto del trasferimento non implica estinzione, ma conserva continuità giuridica, titolarità passiva delle obbligazioni tributarie e capacità processuale della società. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Quanto al ricorso RG 11741/2023, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il definitivo rigetto delle doglianze contro l'avviso di accertamento travolgeva anche l'atto sanzionatorio, che era meramente derivato e presupponeva la validità dell'atto impositivo. La Corte ha inoltre condannato l'Agenzia alle spese e, per il procedimento sulle sanzioni, ha applicato le sanzioni processuali ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 2495 c.c.

  La cancellazione dal registro delle imprese non produce effetto estintivo quando derivi dal trasferimento della sede sociale all'estero, in presenza di continuità giuridica della società.

• art. 36 del d.P.R. n. 602/1973

  La responsabilità sussidiaria degli amministratori presuppone l'estinzione della società e non opera se la società permane come soggetto giuridico, pur dopo il trasferimento all'estero della sede.

• art. 2697 c.c.

  Il ricorrente lamentava una errata ripartizione dell'onere della prova, ma la censura è rimasta assorbita per il rigetto della prima.

• art. 2728 c.c.

  Il ricorrente invocava una presunzione legale relativa in tema di responsabilità tributaria degli amministratori; la relativa doglianza è stata assorbita.

• art. 274 c.p.c.

  È stata disposta la riunione dei procedimenti per connessione soggettiva e oggettiva, in funzione di economia processuale.

• art. 380-bis c.p.c.

  La decisione è stata resa in camera di consiglio in conformità alla proposta di definizione anticipata.

• art. 375 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Quando la Corte definisce il giudizio conformemente alla proposta, applica le sanzioni previste dai commi 3 e 4; nel caso concreto sono stati liquidati importi equitativi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha escluso la sua applicazione perché la parte soccombente era un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro di censura dei motivi di ricorso per violazione di legge.

Massime di principio

• Il trasferimento della sede sociale all'estero, anche se accompagnato dalla cancellazione dal registro delle imprese, non comporta di per sé l'estinzione della società né la perdita della sua capacità sostanziale e processuale, quando vi sia continuità giuridica dell'ente.
• La responsabilità sussidiaria prevista per amministratori e soci ai fini del recupero di imposte presuppone l'effettiva estinzione della società; se la società permane come soggetto giuridico, tale responsabilità non è configurabile.
• Quando l'atto sanzionatorio deriva integralmente da un avviso di accertamento, il definitivo venir meno o l'annullamento del presupposto impositivo travolge anche l'atto sanzionatorio per sopravvenuta carenza di interesse o di titolo.
• In sede di legittimità, la riunione di ricorsi è consentita anche al di fuori delle ipotesi espressamente previste, quando ricorrano connessioni soggettive e oggettive tali da rendere opportuno l'esame congiunto per ragioni di economia processuale.
• La definizione del giudizio in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c. comporta l'applicazione delle misure di cui all'art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., secondo una valutazione legale tipica e non discrezionale.

Come è indicizzato