Parere n. 129/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza di demolizione notificata il 17 aprile 2025, sostenendo che le opere realizzate su un fondo rustico — un paddock e un riparo per cavalli, comprensivo di pavimentazione — rientrassero nell’edilizia libera ai sensi dell’art. 6 e dell’art. 6-bis del d.P.R. n. 380/2001 e del d.m. 2 marzo 2018. Sono stati dedotti travisamento dei fatti, violazione della disciplina edilizia, difetto di motivazione, omessa valutazione delle caratteristiche concrete delle opere, violazione dell’art. 9, comma 3, Cost. ed eccesso di potere per illogicità, ingiustizia manifesta e sproporzione. È stata inoltre chiesta la sospensione cautelare dell’ordinanza. In via preliminare, l’Ufficio legislativo e legale ha eccepito la tardività del ricorso straordinario.

Il parere

Il Consiglio ha ritenuto fondata l’eccezione di irricevibilità per tardività. L’ordinanza di demolizione era stata notificata il 17 aprile 2025, mentre il ricorso straordinario è stato notificato e depositato il 18 agosto 2025, oltre il termine perentorio di 120 giorni. Il termine scadeva il 16 agosto 2025. Il Collegio ha escluso l’applicabilità al ricorso straordinario della sospensione feriale dei termini prevista dalla legge n. 742/1969, richiamando il consolidato orientamento del Consiglio di giustizia amministrativa e del Consiglio di Stato secondo cui tale sospensione riguarda le attività processuali davanti alle giurisdizioni ordinarie e amministrative e non si estende alla notifica del ricorso straordinario, rimedio giustiziale non integralmente assimilabile al ricorso giurisdizionale. L’irricevibilità per tardività ha assorbito l’esame dei motivi di merito e dell’istanza cautelare.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Richiamato quale fondamento dell’obbligo dell’amministrazione di trasmettere il rapporto e la documentazione utile per la trattazione del ricorso straordinario.

• legge 7 ottobre 1969, n. 742

  La sospensione feriale dei termini non si applica alla notificazione del ricorso straordinario, poiché riguarda le attività processuali svolte davanti alle giurisdizioni ordinarie e amministrative.

• art. 6 d.P.R. 380/2001

  Invocato dal ricorrente per sostenere che il paddock, il riparo per gli equini e le opere di pavimentazione rientrassero nell’edilizia libera; la questione non è stata esaminata nel merito per tardività.

• art. 6-bis d.P.R. 380/2001

  Invocato dal ricorrente in relazione al regime edilizio delle opere; il Collegio non ne ha valutato l’applicabilità, avendo dichiarato irricevibile il ricorso.

• d.m. 2 marzo 2018

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della qualificazione delle opere come interventi di edilizia libera; il relativo motivo è rimasto assorbito.

• art. 9, comma 3, Cost.

  Invocato dal ricorrente, ma non esaminato a causa della tardività del ricorso.

• art. 3 legge 7 agosto 1990, n. 241

  Invocato per dedurre il difetto di motivazione dell’ordinanza di demolizione; la censura non è stata esaminata nel merito.

• Cgars, sezioni riunite, 30 aprile 2018, n. 175/2018

  Richiamato per il principio secondo cui la sospensione feriale non si applica all’attività di notificazione del ricorso straordinario.

• Cgars, sezioni riunite, 27 gennaio 2020, n. 24/2020

  Richiamato quale conferma dell’inapplicabilità della sospensione feriale dei termini al ricorso straordinario.

• Cgars, sezioni riunite, 27 settembre 2021, n. 299/2021

  Richiamato quale ulteriore conferma dell’inapplicabilità della sospensione feriale dei termini al ricorso straordinario.

• Consiglio di Stato, Sez. I, n. 1225/2023

  Richiamato nel medesimo orientamento sull’inapplicabilità della sospensione feriale alla notificazione del ricorso straordinario.

• Consiglio di Stato, Sez. I, n. 922/2023

  Richiamato nel medesimo orientamento sull’inapplicabilità della sospensione feriale alla notificazione del ricorso straordinario.

• Cgars, Sezioni riunite, n. 15/2025

  Richiamato quale precedente conforme sul computo del termine per proporre il ricorso straordinario.

• Cgars, Sezioni riunite, n. 232/2024

  Richiamato quale precedente conforme sull’inapplicabilità della sospensione feriale dei termini.

• Cgars, Sezioni riunite, n. 187/2024

  Richiamato quale precedente conforme sull’inapplicabilità della sospensione feriale dei termini.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica o, nel caso siciliano, al Presidente della Regione Siciliana, deve essere notificato entro il termine perentorio di 120 giorni decorrente dalla notificazione o dalla piena conoscenza dell’atto impugnato.
• La sospensione feriale dei termini prevista dalla legge 7 ottobre 1969, n. 742, non si applica al termine per la notificazione del ricorso straordinario, perché tale rimedio ha natura giustiziale e la relativa notificazione non costituisce attività processuale svolta davanti a una giurisdizione ordinaria o amministrativa.
• La tardività del ricorso straordinario determina l’irricevibilità del gravame e rende superfluo l’esame dei motivi di merito e della domanda cautelare.

Come è indicizzato