Parere n. 800/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento n. 8594 del 17 agosto 2006, con cui il Comune di Budoni ha negato il rinnovo e/o la voltura delle concessioni edilizie relative a un complesso immobiliare ricadente in un piano di lottizzazione approvato nel 1988, nonché gli atti regionali di adozione e approvazione del Piano paesaggistico regionale della Sardegna, primo ambito omogeneo. La ricorrente ha dedotto, tra l'altro, la mancata scadenza del piano di lottizzazione, l'insussistenza della necessità di un nulla osta paesaggistico ai fini del rinnovo o della voltura, la confusione tra rinnovo e proroga, l'illegittimità del piano paesaggistico per incompetenza, violazione delle regole procedimentali, mancata concertazione istituzionale e partecipazione, illegittima costituzione del Comitato scientifico, violazione delle competenze degli enti locali e difetto di coordinamento con la pianificazione comunale. Il diniego comunale era fondato su una pluralità di ragioni autonome, tra cui la scadenza della convenzione senza realizzazione o completamento delle opere di urbanizzazione, la scadenza della concessione edilizia, la scadenza del nulla osta paesaggistico, l'unitarietà dello studio di lottizzazione e l'assoggettamento dell'area ai vincoli di salvaguardia del piano paesaggistico regionale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto sufficiente l'esame della prima ragione posta a fondamento del diniego, relativa alla scadenza della convenzione senza realizzazione o completamento delle opere di urbanizzazione. La società si è limitata a contestare tale circostanza senza fornire alcun principio di prova, né in sede procedimentale né in sede processuale, sebbene fosse nella sua disponibilità produrre planimetrie e documentazione fotografica. Il Collegio ha inoltre rilevato che la delibera del Consiglio comunale di Budoni n. 31 del 13 maggio 2002 subordinava il rilascio del permesso di costruire nell'ambito di una convenzione di lottizzazione al completamento delle opere di urbanizzazione e alla cessione delle relative aree al Comune; tale delibera non era stata impugnata. Poiché il provvedimento impugnato era sorretto da una motivazione plurima e ciascuna ragione autonoma era idonea a giustificarlo, l'accertata infondatezza della censura relativa alle opere di urbanizzazione è stata ritenuta sufficiente per respingere il ricorso, con assorbimento degli ulteriori motivi.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica costituisce il rimedio nell'ambito del quale è stato acquisito il parere decisorio del Consiglio di Stato.

• d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, art. 143

  La disposizione è richiamata in relazione alle contestazioni riguardanti il procedimento e il contenuto della pianificazione paesaggistica regionale.

• d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, art. 144

  La ricorrente ha invocato la disposizione per sostenere la necessità della concertazione istituzionale e il coinvolgimento dei Comuni nella pianificazione paesaggistica; il Collegio non ha esaminato la censura, ritenendo decisiva un'autonoma ragione del diniego.

• l. reg. Sardegna 25 novembre 2004, n. 8, art. 2

  La ricorrente ha dedotto la violazione delle regole regionali relative alle fasi di elaborazione, adozione e approvazione del piano paesaggistico; tali censure sono rimaste assorbite.

• l. reg. Sardegna 13 luglio 2020, n. 21

  È richiamata nel parere interlocutorio quale elemento del sopravvenuto quadro normativo regionale, insieme alle pronunce della Corte costituzionale; il Collegio non ha tuttavia esaminato nel merito la validità degli atti paesaggistici.

• Corte costituzionale, sentenza 23 dicembre 2021, n. 257

  È richiamata per l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della l. reg. Sardegna n. 21 del 2020, anche in relazione all'art. 117, comma 2, lettera s), Cost. e al principio di leale collaborazione; il profilo è rimasto assorbito.

• Corte costituzionale, sentenza 28 gennaio 2022, n. 24

  È richiamata per l'illegittimità costituzionale di ulteriori disposizioni della l. reg. Sardegna n. 21 del 2020 per contrasto con gli artt. 9 e 117, comma 2, lettera s), Cost.; il profilo non è stato esaminato nel merito.

• Delibera del Consiglio comunale di Budoni n. 31 del 13 maggio 2002

  La delibera stabilisce che il rilascio del permesso di costruire nell'ambito di una convenzione di lottizzazione è subordinato al completamento delle opere di urbanizzazione e alla cessione delle relative aree al Comune. Non essendo stata impugnata, la prescrizione è stata ritenuta incontestabile nel procedimento.

Massime di principio

• In presenza di un provvedimento amministrativo sorretto da una pluralità di motivazioni autonome, logicamente indipendenti e non contraddittorie, l'accertata legittimità di una sola ragione è sufficiente a sostenere il provvedimento e consente di assorbire le censure rivolte agli ulteriori motivi.
• Chi contesta in giudizio il mancato completamento delle opere di urbanizzazione deve fornire almeno un principio di prova, soprattutto quando la documentazione utile, come planimetrie e fotografie, è nella sua disponibilità.
• Una prescrizione contenuta in un atto comunale non impugnato che subordini il rilascio del permesso di costruire al completamento delle opere di urbanizzazione e alla cessione delle relative aree costituisce una ragione autonoma per negare il rinnovo o la voltura del titolo edilizio in assenza dell'adempimento.

Come è indicizzato