Cassazione Civile, Ordinanza n. 02922/2024 del 31/01/2024

Esito

La controversia

Una società aveva sottoscritto, nel maggio 2007, presso i locali di una banca, una polizza vita index-linked a premio unico con una compagnia assicuratrice, versando un premio di 250.000 euro. Dopo aver ricevuto comunicazioni sulla riduzione del valore di riscatto, la società ha convenuto in giudizio banca e compagnia chiedendo la nullità del contratto per difetto di volontà, difetto di forma e mancata sottoscrizione del contratto quadro oppure, in subordine, l'annullamento per dolo o errore essenziale riconoscibile, con restituzione del premio e risarcimento dei danni. La Corte d'appello ha accolto parzialmente l'appello della società, dichiarando la nullità del contratto e condannando la compagnia alla restituzione del premio, ritenendo la polizza un prodotto finanziario soggetto al T.U.F. e privo del necessario contratto quadro. I ricorrenti hanno censurato: 1) l'erronea qualificazione della polizza come strumento finanziario e non come assicurazione sulla vita; 2) la motivazione apparente sulla natura del contratto; 3) l'applicabilità delle norme del T.U.F. e degli obblighi informativi ai contratti stipulati prima delle modifiche normative del 2005-2006; 4) la violazione dei principi di irretroattività e certezza del diritto; 5) l'omesso esame del fatto che il contraente fosse una società e non un consumatore/investitore persona fisica.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto corretto l'inquadramento della polizza index-linked come operazione a contenuto finanziario, sulla base della mancanza di garanzia di conservazione del capitale e della rilevante perdita del premio investito, elementi che rendono prevalente la componente finanziaria rispetto a quella assicurativa. Ha inoltre affermato che gli obblighi informativi e la disciplina del contratto quadro, già derivanti dai doveri di buona fede, si applicavano anche ai prodotti assicurativi a finalità di investimento stipulati prima delle novelle del T.U.F., poiché le modifiche legislative avevano natura ricognitiva e immediatamente precettiva; perciò la polizza era soggetta alla sanzione di nullità in assenza del contratto quadro scritto. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile perché veicolava un error iuris e non un omesso esame di fatto storico. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico solidale delle ricorrenti, con distrazione in favore dei difensori della resistente, ed è stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1882 c.c.

  È richiamato come paradigma dell'assicurazione sulla vita tradizionale, contrapposto alle polizze a contenuto finanziario; la sua applicabilità dipende dalla prevalenza della componente demografico-previdenziale rispetto a quella finanziaria.

• art. 1 T.U.F.

  La modifica introduttiva della lettera w-bis ha incluso tra i prodotti finanziari emessi da imprese di assicurazione le polizze e operazioni collegate a quote, fondi, indici o altri valori di riferimento, ricomprendendo le index-linked.

• art. 21 T.U.F.

  Le regole di comportamento e gli obblighi informativi risultano applicabili anche ai prodotti assicurativi a finalità di investimento, in forza della disciplina novellata e dei doveri di buona fede già operanti prima della novella.

• art. 23 T.U.F.

  La Corte lo considera applicabile alle polizze index-linked, con conseguente necessità del contratto quadro scritto e della sua consegna al cliente.

• art. 25-bis T.U.F.

  Ha esteso espressamente l'applicabilità degli artt. 21 e 23 alla sottoscrizione e al collocamento di prodotti finanziari emessi da banche e imprese di assicurazione.

• art. 30 T.U.F.

  La disciplina transitoria del d.lgs. n. 303 del 2006 ne ha previsto l'applicabilità ai prodotti finanziari emessi da imprese assicurative solo a partire dal 1° luglio 2007.

• art. 100, lett. f), T.U.F.

  Nel testo ratione temporis vigente escludeva i prodotti emessi da imprese di assicurazione dall'ambito della disciplina di sollecitazione all'investimento; tale esclusione è stata poi abrogata.

• art. 8 d.lgs. n. 303 del 2006

  È richiamato per la disciplina transitoria: per le disposizioni ulteriori rispetto all'art. 30 opera la regola generale di entrata in vigore, con efficacia dal quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione.

• art. 11 disp. prel. c.c.

  Invocato dai ricorrenti per sostenere l'irretroattività della disciplina; la Corte ritiene infondata la censura perché la disciplina applicata era già vigente o comunque ricognitiva di regole preesistenti.

• art. 10 disp. prel. c.c.

  Richiamato per affermare che le norme non soggette a disciplina transitoria entrano in vigore nel quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La doglianza di motivazione apparente è respinta perché la sentenza di merito contiene una motivazione logica e sufficiente sulla qualificazione del contratto.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il quinto motivo è dichiarato inammissibile perché non denuncia un fatto storico decisivo omesso, ma una questione di qualificazione giuridica.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È richiamato per il deposito dell'ordinanza all'esito della camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Le polizze vita a contenuto finanziario, in particolare unit-linked e index-linked, vanno qualificate in base alla prevalenza della componente causale: se manca la garanzia di restituzione del capitale o di un rendimento minimo e il rischio di performance resta a carico dell'assicurato, l'operazione assume natura prevalentemente finanziaria.
• La distinzione tra assicurazione sulla vita tradizionale e prodotto finanziario dipende soprattutto dalla collocazione del rischio e dalla funzione economico-sociale dell'operazione, non dalla mera denominazione contrattuale.
• Per i prodotti assicurativi a finalità di investimento, gli obblighi informativi e la necessità del contratto quadro scritto possono operare anche per stipulazioni anteriori alle novelle del T.U.F., poiché le modifiche legislative hanno recepito e positivizzato doveri di comportamento già desumibili dalla buona fede.
• La disciplina transitoria va letta restrittivamente: se la norma speciale differisce l'efficacia solo di una specifica disposizione, le altre norme novellate entrano in vigore secondo la regola generale della pubblicazione e sono immediatamente precettive.
• In cassazione, è inammissibile il motivo che, sotto la veste del vizio motivazionale, contesti in realtà la qualificazione giuridica del rapporto o chieda un nuovo apprezzamento di fatto non dedotto come omesso esame di un fatto storico decisivo.
• La motivazione è apparente solo quando non consente di ricostruire la ratio decidendi; non basta che sia sintetica, se mostra in modo logico il percorso argomentativo del giudice di merito.

Come è indicizzato