Cassazione Civile, Ordinanza n. 16205/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da distinti ricorsi proposti da una contribuente avverso cartelle di pagamento relative a imposte e sanzioni. In primo grado la CTP aveva accolto solo in parte i ricorsi, annullando una cartella e dichiarando dovuta una somma residua. L’Agenzia delle Entrate aveva poi proposto appello chiedendo la riforma integrale della decisione; si era costituito l’agente della riscossione, chiedendo il rigetto. La CTR aveva però dichiarato l’appello inammissibile per irregolarità della notifica, ritenendo insufficiente l’avviso di ricevimento perché privo di timbro postale e dell’attestazione di compiuta giacenza. In cassazione l’Agenzia ha dedotto, con il primo motivo, la violazione dell’art. 331 c.p.c., sostenendo che la notificazione era valida e che la costituzione in giudizio dell’agente della riscossione dimostrava comunque la conoscenza dell’impugnazione; ha inoltre lamentato che la CTR avrebbe dovuto ordinare l’integrazione del contraddittorio verso la parte originaria del giudizio. Con il secondo motivo ha denunciato la violazione delle norme sulla notifica diretta a mezzo posta degli atti tributari, sostenendo che risultavano depositati sia l’avviso di ricevimento sia la copia del plico con timbro postale di spedizione in data utile, nonché le annotazioni postali di avviso e di restituzione per mancato ritiro, idonee a dimostrare il perfezionamento della notifica e la tempestività dell’appello.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e rigettato il secondo. Ha ritenuto che la CTR avesse erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello senza disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti della contribuente, nonostante si trattasse di causa inscindibile con litisconsorzio necessario processuale in grado di impugnazione; la mancata integrazione determina nullità dell’intero giudizio di secondo grado e della sentenza, rilevabile anche d’ufficio in cassazione. Quanto al secondo motivo, la Corte ha confermato la correttezza della CTR nel ritenere non provato il perfezionamento della notifica diretta a mezzo posta nei termini allegati dall’Agenzia, richiamando il diverso regime applicabile alla notifica postale ordinaria e quello della legge n. 890/1982. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e il rinvio alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame previa integrazione del contraddittorio nei confronti della contribuente, con decisione anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 331 c.p.c.

  nelle cause inscindibili o con litisconsorzio necessario processuale, se l’impugnazione non è proposta nei confronti di tutte le parti, il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio; la mancata integrazione non comporta inammissibilità dell’impugnazione, ma nullità del giudizio di appello e della sentenza

• art. 16, comma 3, d.lgs. 546/1992

  consente la notificazione diretta degli atti tributari a mezzo del servizio postale mediante spedizione in plico senza busta raccomandata con avviso di ricevimento

• d.P.R. n. 655/1982

  richiamato quale disciplina del servizio postale applicabile alle notifiche dirette degli atti tributari

• d.m. 1 ottobre 2008

  richiamato quale disciplina tecnica della spedizione postale degli atti

• art. 160 c.p.c.

  richiamato in tema di nullità della notificazione

• art. 327 c.p.c.

  termine per la proposizione dell’impugnazione rispetto al quale va verificata la tempestività della spedizione

• art. 14, L. n. 146/1998

  ha introdotto la facoltà per gli uffici finanziari di notificare direttamente gli atti al contribuente mediante il servizio postale

• art. 26, comma 1, d.P.R. 602/1973

  nel regime della notifica diretta a mezzo posta degli atti della riscossione, la notificazione si perfeziona secondo le regole del servizio postale ordinario; la Corte richiama anche la legittimità costituzionale della disciplina

• art. 8, L. n. 890/1982

  secondo l’interpretazione delle Sezioni Unite, la prova del perfezionamento della notifica postale in caso di mancata consegna richiede la raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito

• art. 24 Cost.

  richiamato nel bilanciamento costituzionale relativo alla disciplina della notificazione

• art. 111, comma 2, Cost.

  richiamato nel bilanciamento costituzionale relativo alla disciplina della notificazione

• art. 153 c.p.c.

  il contribuente che non abbia avuto conoscenza effettiva dell’atto per causa non imputabile può chiedere la rimessione in termini

Massime di principio

• Nelle cause inscindibili o soggette a litisconsorzio necessario processuale, l’impugnazione proposta solo contro alcune delle parti non è inammissibile: il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, e la sua omissione determina la nullità dell’intero giudizio di impugnazione.
• La nullità derivante dalla mancata integrazione del contraddittorio è rilevabile d’ufficio anche in cassazione.
• La prova del perfezionamento della notifica diretta a mezzo posta degli atti tributari va valutata secondo il regime postale applicabile: per il servizio postale ordinario è sufficiente la documentazione che attesti la consegna del plico all’ufficio postale; non è automaticamente richiesta la disciplina propria della legge n. 890/1982.
• Nel caso di notifica diretta a mezzo posta con mancato recapito per temporanea assenza del destinatario, il perfezionamento segue le regole del procedimento postale applicabile e la tutela del destinatario è assicurata anche dalla possibilità di chiedere rimessione in termini se dimostra la mancata conoscenza non imputabile.
• La distinzione tra notificazione postale ordinaria e notificazione ex legge n. 890/1982 è decisiva ai fini della prova del perfezionamento del procedimento notificatorio.

Come è indicizzato