Cassazione Civile, Ordinanza n. 33548/2024 del 20/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un invito al pagamento e da un atto di contestazione emessi dall'amministrazione finanziaria per il mancato versamento di accise sull'energia elettrica acquistata e fornita ai clienti finali da una società consortile. L'ufficio ha negato l'esenzione invocata dalla contribuente, sostenendo che mancasse la qualifica di autoproduttore, perché la società non disponeva di un impianto proprio di produzione. In primo grado la CTP ha accolto il ricorso solo quanto alle sanzioni, ritenendole non dovute. In appello la CTR ha invece rigettato l'impugnazione dell'ufficio, ritenendo provata la qualità di autoproduttore e, inoltre, sussistente un affidamento tutelabile della società sulla base della prassi amministrativa favorevole. In cassazione l'Agenzia, con un motivo, ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 10, comma 2, L. n. 212/2000, censurando il riconoscimento della buona fede e la conseguente esclusione delle sanzioni. La società, con ricorso autonomo poi qualificato come incidentale, ha articolato un unico motivo con tre sub-censure e un secondo motivo, contestando: la violazione dell'art. 52, comma 3, lett. b), d.lgs. n. 504/1995 e dell'art. 2, comma 2, d.lgs. n. 79/1999; l'erronea negazione della qualifica di autoproduttore; l'erronea richiesta di una specifica organizzazione produttiva o di un impianto di proprietà; l'erronea applicazione di precedenti giurisprudenziali ritenuti non sovrapponibili; e, infine, la mancata estensione del legittimo affidamento fino a escludere anche il tributo e non solo sanzioni e interessi.

La decisione

La Corte ha preliminarmente qualificato come ricorso principale quello dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, perché notificato prima, e come incidentale il successivo ricorso della società. Ha rigettato il motivo principale dell'Agenzia, ritenendo corretta la decisione della CTR sull'esistenza di un affidamento tutelabile e, conseguentemente, sulla non debenza di sanzioni e interessi. Ha rigettato anche il ricorso incidentale della società, affermando che l'esenzione per l'energia elettrica autoprodotta spetta solo quando l'autoproduttore coincide con il soggetto che consuma l'energia prodotta, e non quando la società consortile cede energia ai consorziati, soggetti giuridicamente distinti. Ha inoltre ribadito che il legittimo affidamento derivante da prassi o interpretazioni amministrative erronee esclude soltanto sanzioni e interessi, non anche il tributo. La sentenza di appello è stata quindi confermata. La Corte ha infine rilevato la soccombenza reciproca ai fini delle spese, ma il testo fornito si interrompe prima della regolazione finale.

Norme richiamate

• art. 10, commi 1 e 2, L. n. 212/2000

  Tutela il legittimo affidamento del contribuente; l'eventuale incertezza interpretativa generata dall'amministrazione o la prassi errata possono escludere sanzioni e interessi, ma non il tributo dovuto.

• art. 52, comma 3, lett. b), d.lgs. n. 504/1995

  L'esenzione accise per l'energia elettrica autoprodotta è di stretta interpretazione e si applica solo all'energia prodotta e consumata dal medesimo soggetto autoproduttore.

• art. 2, comma 2, d.lgs. n. 79/1999

  La nozione di autoproduzione ivi prevista vale solo ai fini del decreto stesso e non può essere automaticamente trasposta per individuare i soggetti esenti da accise.

• art. 6 del d.L. n. 511/1998

  In tema di addizionali locali all'imposta sul consumo di energia elettrica, l'esenzione riguarda solo l'energia autoprodotta e impiegata per uso proprio.

• art. 1, comma 911, L. n. 208/2015

  La norma è stata richiamata come conferma interpretativa successiva, ma con applicazione limitata all'anno d'imposta 2016 e senza estensione automatica a consorzi o società consortili.

• artt. 3, 23, 53 e 97 Cost.

  Costituiscono il fondamento costituzionale del principio generale di tutela dell'affidamento in materia tributaria.

Massime di principio

• In materia tributaria, la tutela dell'affidamento incolpevole del contribuente è un principio generale dell'ordinamento e, quando il contribuente si sia conformato a un'interpretazione o prassi errata dell'amministrazione, opera solo per escludere sanzioni e interessi, non per eliminare l'obbligazione d'imposta.
• L'esenzione fiscale per energia elettrica autoprodotta va interpretata restrittivamente: essa compete solo se il soggetto che produce l'energia coincide con quello che la consuma, mentre non si estende automaticamente a soggetti giuridicamente distinti che acquistino o ricevano l'energia da un consorzio o società consortile.
• La definizione di autoproduttore contenuta nella disciplina del mercato elettrico non può essere utilizzata in via diretta per ampliare l'ambito soggettivo delle esenzioni da accisa, poiché i due testi normativi hanno finalità diverse e l'ambito applicativo della definizione è testualmente limitato.
• Una prassi amministrativa favorevole o un comportamento attivo dell'ufficio idonei a ingenerare un ragionevole convincimento nel contribuente possono giustificare l'esclusione delle sanzioni, ma non incidono sulla debenza del tributo principale.

Come è indicizzato