Cassazione Civile, Ordinanza n. 02576/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento con cui erano state richieste maggiori imposte Irpef, Irap e Iva, oltre a contributi previdenziali e sanzione unica. Il ricorso era stato respinto in primo grado e la decisione confermata in appello. In Cassazione il contribuente ha proposto cinque motivi: (1) illegittima liquidazione delle spese del giudizio di appello comprensive della maggiorazione per mediazione, sostenendo che in appello non era stata svolta alcuna mediazione e che tale maggiorazione non fosse dovuta; (2) omessa motivazione sul rigetto dell’eccezione di nullità della notificazione dell’avviso, ritenuta sanata dal raggiungimento dello scopo; (3) violazione dell’art. 115 c.p.c. per non avere rilevato che la relata di notifica riportava un numero diverso rispetto a quello dell’avviso; (4) difetto di motivazione sulla dedotta difformità tra le due relate di notifica, con differenze nel numero identificativo, nella data, nell’orario e nel cognome del destinatario; (5) nullità dell’avviso per invalidità della delega di firma, perché l’atto di delega, firmato digitalmente, era stato depositato senza attestazione di conformità. La Corte ha ritenuto fondato solo il primo motivo: ha osservato che la mediazione tributaria era prevista ratione temporis solo per il primo grado e non per l’appello, sicché non poteva essere posta a carico del soccombente nella liquidazione delle spese del secondo grado. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla notifica, affermando che la proposizione del ricorso sana ex tunc i vizi della notificazione dell’avviso di accertamento per raggiungimento dello scopo; nel caso concreto il contribuente non aveva neppure dedotto che l’atto notificato fosse diverso da quello posto a base della pretesa. Ha poi dichiarato inammissibile il motivo sulla delega di firma, rilevando che i requisiti di validità dell’avviso di accertamento non si applicano sic et simpliciter all’atto interno di delega e che, inoltre, la sua esistenza era stata accertata in appello senza disconoscimento della conformità all’originale informatico.

La decisione

La Corte ha accolto soltanto il primo motivo di ricorso, cassando la sentenza impugnata limitatamente alla regolazione delle spese del giudizio di appello. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito e ha rideterminato le spese del grado di appello in euro 400 a favore dell’Agenzia delle Entrate, oltre spese prenotate a debito. I restanti motivi sono stati rigettati o dichiarati inammissibili. Quanto al giudizio di cassazione, ha compensato per un terzo le spese e ha condannato il contribuente a rifondere i restanti due terzi in favore dell’Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  La maggiorazione per mediazione poteva rilevare, nel regime ratione temporis, solo per le spese del primo grado, non per quelle del giudizio di appello.

• art. 17 bis d.lgs. n. 546/1992

  Il procedimento di mediazione tributaria era previsto, nel sistema applicabile al caso, soltanto per il giudizio di primo grado; non era applicabile all’appello ed è stato poi abrogato dal d.lgs. n. 220/2023.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato insieme all’art. 92 c.p.c. ai fini della censura sulle spese di lite.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato insieme all’art. 91 c.p.c. ai fini della censura sulle spese di lite.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Usato come parametro dei motivi di ricorso relativi a nullità della sentenza e del procedimento.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per il vizio di motivazione della sentenza tributaria.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato per denunciare il difetto di motivazione della sentenza impugnata.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato a sostegno della censura di motivazione apparente o mancante.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per la doglianza sulla valutazione della relata di notifica e del numero identificativo dell’atto.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Richiamato per il difetto di motivazione della sentenza impugnata.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  Per le notifiche degli avvisi di accertamento trovano applicazione le norme sulle notificazioni del processo civile e il relativo regime di nullità e sanatoria.

• art. 156 c.p.c.

  La proposizione del ricorso del contribuente sana ex tunc la nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo dell’atto.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  I requisiti di validità previsti per l’avviso di accertamento non sono automaticamente estensibili all’atto interno di delega di firma.

• art. 23 d.lgs. n. 82/2005

  Richiamato dalla parte ricorrente in relazione al deposito dell’atto di delega firmato digitalmente e privo di attestazione di conformità.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, la maggiorazione delle spese per mediazione può essere riconosciuta solo quando il procedimento di mediazione era effettivamente previsto per quel grado di giudizio; se la mediazione era contemplata soltanto per il primo grado, essa non può essere posta a carico della parte soccombente in appello.
• La nullità della notificazione dell’avviso di accertamento è soggetta al regime delle notificazioni del processo civile e si sana con effetto ex tunc quando il contribuente propone tempestivamente ricorso, per raggiungimento dello scopo dell’atto.
• Ai fini della sanatoria della notifica, non basta contestare vizi formali della relata o difformità documentali se non si deduce e prova che l’atto ricevuto sia diverso da quello posto a base della pretesa impositiva.
• L’atto di delega di firma dell’avviso di accertamento è un atto interno dell’organizzazione amministrativa: la sua validità non va automaticamente apprezzata con gli stessi requisiti formali richiesti per l’avviso, salvo che sia dimostrata la mancanza della delega o una specifica contestazione sulla sua conformità.

Come è indicizzato