Cassazione Civile, Sentenza n. 31746/2024 del 10/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso d'accertamento relativo all'IVA per l'anno 2011: l'Agenzia contestava l'indetraibilità dell'IVA relativa a fatture d'acquisto per servizi emesse da due ditte individuali (Broker Fa.DA di Fabbriciani Dario e Riparazioni Meccaniche di Della Massa Giampiero), ritenute operazioni oggettivamente inesistenti. L'accertamento era fondato su dichiarazioni rese in sede penale dai titolari fornitori e dall'amministratore della PSGR, su incongruità tra costi e prestazioni, omissioni di dichiarazioni fiscali da parte dei fornitori, incompatibilità delle attività svolte con i servizi fatturati, pagamenti in contanti privi di tracciabilità, assenza di documentazione tecnica e altre circostanze indizianti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della PSGR. Ha ritenuto legittima la valutazione di merito che, sulla base di dichiarazioni testimoniali e di un complesso quadro di indizi (inclusi ammissioni raccolte in sede penale, incongruenze tecniche, modalità di pagamento, documentazione mancante e omesse dichiarazioni fiscali dei fornitori), ha accertato l'oggettiva inesistenza delle operazioni e la conseguente indetraibilità dell'IVA. La Corte ha inoltre dichiarato che la comunicazione dell'avviso di trattazione ad uno solo dei difensori era sufficiente e ha respinto le doglianze sulla violazione del diritto di difesa nonché le censure sulla valutazione delle prove. La ricorrente è stata condannata alle spese processuali del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c. n. 3

  Ground di cassazione invocato dalla ricorrente per violazione di norme di diritto; la Corte giudica infondate le censure fondate su tale disposto perché mirano al riesame del merito probatorio non rimesso a legittimità

• art. 377 cod. proc. civ.

  La comunicazione dell'avviso di trattazione ad uno solo dei difensori costituiti è sufficiente anche quando la parte ha nominato più procuratori, essendo la rappresentanza tecnica unitaria rispetto alla parte

• art. 24 Costituzione

  Richiamato dalla ricorrente per violazione del diritto di difesa; la Corte ha ritenuto che il diritto di difesa non sia stato compromesso alla luce dell'esaustiva valutazione probatoria svolta in sede di merito

• D.Lgs. 31.12.1992 n. 546, art. 16

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme processuali tributarie; le censure relative a presunte violazioni di tale norma sono state ritenute infondate

• art. 2727 cod. civ.

  Norma sulle presunzioni semplici: l'Amministrazione può basare l'accertamento anche su presunzioni semplici a condizione che siano gravi, precise e concordanti nel complesso

• art. 2729 cod. civ.

  Principi applicabili alla formazione della prova presuntiva; la Corte controlla che il giudice di merito abbia seguito i criteri di corretto uso degli indizi e della valutazione in sintesi

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla necessità che la decisione esponga le ragioni di fatto e di diritto; la Corte ha ritenuto regolare la motivazione di merito

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1-quater

  Riferimento all'ulteriore importo dovuto dal ricorrente in caso di soccombenza in cassazione per ragioni procedurali/amministrative; la Corte dà atto dei presupposti per il versamento

Massime di principio

• In contestazioni di IVA per operazioni 'oggettivamente inesistenti' l'Amministrazione ha l'onere di provare l'inesistenza anche mediante presunzioni semplici basate su un quadro indiziario grave, preciso e concordante
• Se l'Amministrazione dimostra l'oggettiva inesistenza delle operazioni, l'onere della prova si sposta sul contribuente che deve fornire la controprova dell'effettiva esecuzione delle prestazioni; la mera esibizione di fatture o di scritture formali non è in genere sufficiente
• Gli indizi rilevanti comprendono: dichiarazioni dei fornitori o dell'amministratore ammettenti l'inesistenza, incongruità tra costi sostenuti e importi fatturati, omissioni fiscali dei fornitori, incompatibilità tecnica/organizzativa dei fornitori rispetto alle prestazioni, pagamenti in contanti privi di tracciabilità, assenza di documentazione progettuale o tecnica
• La valutazione e la sintesi degli indizi spettano ai giudici di merito; la Cassazione può sindacare la correttezza giuridica del procedimento logico-argomentativo e la conformità ai criteri di gravità, precisione e concordanza degli indizi, ma non riesamina i fatti nel merito
• La notifica dell'avviso di trattazione ad uno solo dei difensori è valida quando la difesa è rappresentata da più procuratori: spetta al procuratore notificato informare gli altri se previsto dal mandato
• In presenza di documentazione contabile sequestrata in sede penale, il contribuente deve comunque utilizzare altri mezzi di prova per difendersi; la sola indisponibilità documentale non annulla gli indizi raccolti dall'Amministrazione
• Per contestare proficuamente un accertamento basato su presunzioni, il contribuente deve produrre elementi specifici e riscontri concreti (es. tracciati bancari, contratti, documentazione tecnica, testimonianze, evidenze di esecuzione del servizio) che possano invalidare il quadro indiziario complessivo