Cassazione Civile, Sentenza n. 31841/2024 del 10/12/2024

Esito

La controversia

Controversia sulla qualificazione fiscale della cessione dell'intero capitale sociale di PFIZER FINANCE ITALY: l'Ufficio aveva ritenuto che oltre il corrispettivo di 10.000.000 euro vi fosse una "compensazione volontaria" consistente nella rinuncia di crediti (utili e riserve in natura) per 1.755.709.000 euro, soggetta all'imposta di registro proporzionale allo 0,50%. Il contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo che la registrazione dovesse avere natura diversa; le decisioni dei giudici di merito avevano confermato l'operato dell'Agenzia. In Cassazione il ricorrente ha dedotto, tra l'altro, l'omessa pronuncia da parte della CTR su specifici motivi di appello (primo e quinto) relativi alla sussistenza della compensazione tassabile.

Norme richiamate

• art. 2470 c.c.

  richiamato in relazione all'efficacia in Italia dell'atto di trasferimento del capitale sociale

• art. 6 Tariffa, Parte Prima allegata al d.P.R. n. 131/1986

  applicata dall'Amministrazione sull'importo qualificato come compensazione volontaria tra crediti e debiti; indica l'aliquota proporzionale sull'oggetto ritenuto trasferito a titolo di compensazione

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  richiamato dai giudici di prime cure per il principio della prevalenza della natura intrinseca degli atti registrati ai fini della loro qualificazione fiscale

• art. 11 Tariffa Parte Prima allegata al d.P.R. n. 131/1986

  richiamato in riferimento all'assoggettamento ad imposta fissa per la cessione di quote societarie, come qualificata in principio dai giudici di merito

• art. 1241 e ss. c.c.

  richiamati come norme sui presupposti della compensazione volontaria, la cui sussistenza è centrale per la qualificazione fiscale dell'operazione

• art. 112 cod. proc. civ.

  richiamato in relazione all'obbligo per il giudice di pronunciarsi su tutte le domande, eccezioni e istanze introdotte: l'omessa pronuncia integra vizio deducibile in Cassazione ai sensi dell'art. 360 n.4 c.p.c.

• art. 360 cod. proc. civ. (primo comma, n. 4 e n. 3 citati)

  norma di presidio per il ricorso per cassazione; il vizio di omessa pronuncia è deducibile mediante art. 360 n.4, mentre altre doglianze sostanziali si inquadrano nei nn. 3 e 5 ove pertinenti

• art. 132 c.p.c.

  richiamato nella doglianza sulla motivazione insufficiente della sentenza di appello

• art. 36 d.lgs. n. 546/92

  citato in riferimento ai principi processuali e di motivazione applicabili al giudizio tributario

• art. 42 TUR

  richiamato nelle doglianze relative alla disciplina dell'imposta di registro e alla qualificazione dell'imposta come principale o suppletiva; i giudici di merito non hanno però esaurito la questione in Cassazione

• art. 3-ter d.lgs. n. 463/1997

  invocato nella discussione sulla titolarità dell'obbligo impositivo e sul soggetto chiamato al versamento (es. ruolo del notaio) nella determinazione dell'imposta principale

• artt. 3 e 10 d.lgs. n. 218/97

  menzionati nella sentenza di merito in ordine a eventuali profili internazionali/procedurali; la CTR osservò che la contribuente non aveva attivato l'istanza di adesione e che l'Ufficio non era obbligato a promuoverla

• art. 1241 c.c.

  richiama i presupposti della compensazione volontaria come fatto generatorio della tassazione proporzionale, ove accertata

Massime di principio

• Se in un trasferimento di partecipazioni la parte del corrispettivo consiste nella rinuncia a crediti (utili, riserve), l'Amministrazione può qualificare tale rinuncia come 'compensazione' e assoggettarla all'imposta di registro proporzionale (art. 6 Tariffa) se ne sussistono i presupposti sostanziali.
• La qualificazione dell'atto ai fini della registrazione si fonda sulla natura intrinseca dell'atto e sulle intenzioni reali delle parti: è quindi fondamentale che l'atto contenga elementi documentali chiari sull'effettiva struttura del corrispettivo e sulla volontà di compensare crediti/debiti.
• Se il contribuente autoliquida un'imposta in misura insufficiente, l'Amministrazione può procedere alla liquidazione dell'imposta principale non versata; la distinzione tra imposta principale e sanzioni dipende dalla ricostruzione del comportamento e dell'errore rilevato.
• In giudizio tributario il giudice di merito è tenuto a pronunciarsi su tutte le censure e domande proposte: l'omessa pronuncia su questioni decisive può essere valorizzata in Cassazione ai sensi dell'art. 360 n.4 c.p.c. con esito di cassazione e rinvio.
• Per evitare contestazioni è consigliabile documentare e motivare in modo chiaro la natura del corrispettivo nelle operazioni straordinarie (es. cessione di quote con distributions in natura), valutando preventivamente l'impatto in termini di imposta fissa vs imposta proporzionale e predisponendo elementi probatori sulla natura delle rinunce o compensazioni.