Sentenza del 09/08/2016 n. 16722 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato il silenzio-rifiuto sull'istanza di rimborso dell'IVA assolta e non detratta, relativa alle spese per autovetture e telefoni cellulari utilizzati nell'attività d'impresa negli esercizi 2001-2004. La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso. L'Agenzia delle Entrate aveva appellato sostenendo, da un lato, la tardività dell'istanza per gli anni 2001 e 2002 ai sensi del termine biennale previsto dall'art. 21 del D.Lgs. n. 546/1992 e, dall'altro, l'assenza del diritto alla detrazione per le spese di telefonia cellulare. La Commissione Tributaria Regionale aveva invece ritenuto applicabile l'art. 19 del D.P.R. n. 633/1972 e riconosciuto la detraibilità anche delle spese telefoniche. In Cassazione, l'Agenzia contestava la decisione regionale, ma il ricorso è stato esaminato sotto il profilo preliminare della validità della notificazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate perché, essendo stato notificato tramite il servizio postale, non era stato prodotto l'avviso di ricevimento. Tale documento è l'unico idoneo a dimostrare l'avvenuta consegna, la data della consegna e l'identità del destinatario o del consegnatario. La sua mancata produzione comporta l'inesistenza della notificazione, non una semplice nullità sanabile o rinnovabile ai sensi dell'art. 291 c.p.c. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è quindi rimasta ferma, senza pronuncia sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto che il diritto al rimborso e alla detrazione dell'IVA fosse disciplinato da questa disposizione e non fosse soggetto al termine biennale invocato dall'Amministrazione finanziaria.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19-bis 1

  La società aveva sostenuto il contrasto tra le limitazioni alla detrazione previste dalla norma e la disciplina europea, chiedendo il riconoscimento del rimborso dell'IVA relativa alle spese per autovetture e telefoni cellulari.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21

  L'Agenzia delle Entrate aveva invocato il termine biennale per sostenere la tardività dell'istanza di rimborso relativa agli anni d'imposta 2001 e 2002; la questione non è stata definitivamente esaminata dalla Cassazione perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un vizio di notificazione.

• Legge n. 890 del 1982, art. 4

  In caso di notificazione a mezzo posta, l'avviso di ricevimento è il documento necessario per provare la consegna dell'atto, la relativa data e l'identità della persona che lo ha ricevuto.

• Codice di procedura civile, art. 291

  La Corte ha escluso la possibilità di rinnovare la notificazione ai sensi di questa norma, poiché la mancata produzione dell'avviso di ricevimento determina l'inesistenza e non una mera nullità della notificazione.

• Legge n. 53 del 1994, art. 4

  Richiamata quale base normativa, insieme alle successive modifiche, per la notificazione dell'atto tramite servizio postale da parte dell'Avvocatura dello Stato.

• Legge n. 69 del 2009, art. 55

  Richiamata nel contesto delle modalità di notificazione postale utilizzate per il ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Quando un atto processuale viene notificato tramite servizio postale, la sola ricevuta di spedizione non dimostra il perfezionamento della notificazione: occorre produrre l'avviso di ricevimento.
• La mancata produzione dell'avviso di ricevimento, quando la notificazione postale è necessaria per provare la consegna dell'atto, può comportare l'inesistenza della notificazione e l'inammissibilità del ricorso.
• Un vizio qualificato come inesistenza della notificazione non è normalmente sanabile mediante rinnovazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.; è quindi essenziale conservare e depositare la documentazione completa della consegna.
• Le questioni sostanziali, anche se potenzialmente rilevanti come termini per il rimborso o diritto alla detrazione IVA, possono non essere esaminate dal giudice di legittimità se il ricorso è inammissibile per un vizio preliminare di notificazione.
• La decisione non costituisce una pronuncia definitiva sul merito della detraibilità dell'IVA per autovetture e telefoni cellulari, poiché la Cassazione ha deciso esclusivamente sulla validità della notificazione del ricorso dell'Agenzia.