Cassazione Civile, Ordinanza n. 24641/2025 del 05/09/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa a imposte dirette e IVA per l’anno d’imposta 2005, deducendo in Cassazione tre motivi: 1) violazione dell’art. 2697 c.c. per asserita inversione dell’onere della prova, avendo la CTR ritenuto che spettasse alla contribuente dimostrare l’incompletezza della cartella; 2) violazione degli artt. 7, comma 2, lett. a), L. n. 212/2000, e 36, comma 4-ter, d.l. n. 248/2007 conv. in L. n. 31/2008, per avere la CTR escluso il difetto di motivazione della cartella nonostante la mancanza di due pagine e l’omessa indicazione del responsabile del procedimento; 3) violazione dell’art. 7, comma 1, L. n. 212/2000, per non avere la CTR rilevato il difetto di motivazione dell’atto per incompletezza del contenuto e assenza dei criteri di calcolo delle voci aggiuntive. Nelle more del giudizio la contribuente ha depositato prova dell’adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione (rottamazione-ter) e le ricevute dei pagamenti di tutte le rate, con contestuale rinuncia al giudizio.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  richiamato come norma sul riparto dell’onere della prova, invocata dalla ricorrente per sostenere che non spettasse a lei dimostrare l’incompletezza della cartella

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  indicata come norma processuale per la deduzione in cassazione di violazioni di legge

• art. 7, comma 2, lett. a), L. n. 212/2000

  invocato per sostenere il difetto di motivazione della cartella di pagamento

• art. 36, comma 4-ter, d.l. n. 248/2007 conv. in L. n. 31/2008

  richiamato in relazione all’obbligo di indicazione del responsabile del procedimento nella cartella

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  richiamato quale base normativa dell’obbligo di motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria

• d.l. n. 119/2018

  richiamato per la definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione (rottamazione-ter)

• art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018

  richiamato per porre le spese del giudizio a carico della parte che le ha anticipate in caso di definizione agevolata

Massime di principio

• Quando la parte ricorrente aderisce a una definizione agevolata dei carichi e deposita la rinuncia al giudizio, il processo va dichiarato estinto senza esame dei motivi di ricorso.
• In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le questioni di merito e le censure di legittimità restano assorbite e non sono oggetto di decisione.
• La disciplina speciale della definizione agevolata può incidere anche sulla regolazione delle spese, che restano a carico della parte che le ha anticipate secondo la previsione normativa richiamata.

Come è indicizzato