Parere n. 1176/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha proposto ricorso straordinario, con istanza cautelare, per l’annullamento del permesso di costruire e dell’autorizzazione paesaggistica rilasciati dal Comune per un intervento edilizio su area limitrofa alla sua proprietà. Ha dedotto, tra l’altro, violazioni della normativa regionale campana in materia edilizia e urbanistica, del d.P.R. n. 380/2001, del d.m. n. 1444/1968, dell’art. 873 c.c., dell’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004 e del Piano urbanistico territoriale di cui alla legge regionale Campania n. 35/1987, nonché eccesso di potere, difetto di motivazione, carenza di istruttoria, illogicità, irragionevolezza, sproporzione e sviamento. Nel corso del procedimento il controinteressato ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale.

Il parere

La Sezione ha ritenuto rituale e tempestiva l’opposizione proposta dal controinteressato. Poiché il ricorso straordinario è rimedio alternativo a quello giurisdizionale e il suo utilizzo presuppone la concorde volontà delle parti, l’opposizione determina la trasposizione della controversia davanti al giudice amministrativo. Il ricorso straordinario è stato pertanto dichiarato improcedibile per trasposizione. L’istanza cautelare è stata assorbita, non essendo più necessario esaminarla nella sede consultiva.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. 1199/1971

  opposizione al ricorso straordinario e richiesta di trasposizione in sede giurisdizionale

  L’opposizione rituale e tempestiva di una parte impedisce la prosecuzione del ricorso nella sede straordinaria e determina la trasposizione della controversia davanti al giudice amministrativo.

• art. 48 c.p.a.

  atto di costituzione in giudizio

  La parte ricorrente ha manifestato l’intenzione di procedere alla costituzione in giudizio nei termini previsti per la trasposizione.

• d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380

  Richiamato dalla ricorrente tra le fonti asseritamente violate dagli atti edilizi impugnati; il Consiglio di Stato non ne ha esaminato il merito.

• art. 146 d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all’autorizzazione paesaggistica; il motivo non è stato esaminato per la definizione in rito.

• Cons. Stato, Sez. III, 25 maggio 2019, n. 3396

  Richiamato a sostegno del principio secondo cui il ricorso straordinario, quale rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà delle parti.

• Cons. Stato, Sez. I, 18 dicembre 2015, n. 3496

  Richiamato per il medesimo principio sull’effetto dell’opposizione e sulla necessità del consenso delle parti all’utilizzo del ricorso straordinario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, l’opposizione rituale e tempestiva proposta da una parte ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 determina la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale e rende improcedibile il ricorso nella sede consultiva.
• Il ricorso straordinario, in quanto rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà di tutte le parti interessate alla sua utilizzazione; tale presupposto viene meno quando una parte esercita il diritto di opposizione.
• La proposizione dell’opposizione e la conseguente trasposizione assorbono l’esame dell’istanza cautelare proposta nell’ambito del ricorso straordinario.

Come è indicizzato