Parere n. 1167/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il Comune di Catanzaro ha impugnato due delibere del Comitato di gestione dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli, deducendo, tra l’altro, l’assenza di consultazioni con i soggetti interessati, la mancata motivazione della scelta, la violazione della legge regionale Calabria n. 25 del 2004 e la violazione del principio secondo cui gli uffici periferici delle amministrazioni centrali dovrebbero avere sede nel capoluogo regionale. L’Agenzia ha eccepito l’inammissibilità per mancata impugnazione della precedente delibera n. 420 dell’11 gennaio 2021, che aveva già stabilito Gioia Tauro quale sede della Direzione regionale, nonché l’improcedibilità per sopravvenuta adozione della delibera n. 440 del 25 febbraio 2022. La questione decisiva è stata individuata nel rapporto tra la delibera n. 420 e le successive delibere n. 422 e n. 440.

Il parere

Il Consiglio di Stato, riuniti i ricorsi, ha ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità per difetto di interesse. Dall’istruttoria è emerso che la delibera n. 420 dell’11 gennaio 2021 aveva già stabilito la sede della Direzione regionale per la Calabria a Gioia Tauro. Le delibere n. 422 e n. 440 avevano modificato esclusivamente profili ulteriori e indipendenti, relativi al numero e al livello delle posizioni dirigenziali, senza incidere nuovamente sulla scelta della sede. Pertanto, le censure relative alla localizzazione avrebbero dovuto essere rivolte contro la delibera n. 420, che il Comune non ha mai impugnato. Entrambi i ricorsi sono stati quindi dichiarati inammissibili per difetto di interesse, senza esame nel merito delle ulteriori doglianze.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11 d.P.R. n. 1199 del 1971

  La disposizione è richiamata quale modalità di deposito diretto dei ricorsi straordinari.

• legge regionale Calabria 19 ottobre 2004, n. 25

  il capoluogo è Catanzaro, sede della Giunta regionale e del Presidente, così come di tutti gli Uffici periferici delle Amministrazione centrali dello Stato

  La disposizione è stata invocata dal Comune ricorrente quale parametro di legittimità della scelta della sede, ma il Consiglio di Stato non ne ha esaminato il merito, avendo dichiarato i ricorsi inammissibili.

Massime di principio

• Quando un atto precedente ha già adottato la determinazione lesiva e gli atti successivi incidono soltanto su profili ulteriori e autonomi, l’interessato deve impugnare l’atto originario; il ricorso contro gli atti successivi, limitatamente alla determinazione già assunta, è inammissibile per difetto di interesse.
• La mera riproduzione o conferma di una scelta già contenuta in un precedente atto non riapre il termine per impugnare quella scelta, quando l’atto successivo non la modifica ma disciplina aspetti distinti e indipendenti.
• Nel ricorso straordinario, la verifica dell’interesse a ricorrere impone di individuare l’atto effettivamente lesivo e di accertare se l’atto impugnato abbia realmente inciso sulla posizione giuridica dedotta.

Come è indicizzato