Parere n. 1166/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato con ricorso straordinario l’avviso di addebito INPS relativo alla contribuzione fissa IVS per il periodo d’imposta 2023, quarta rata, e per il periodo d’imposta 2024, prime tre rate. Il Ministero del lavoro e delle politiche sociali ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che l’avviso avrebbe dovuto essere contestato mediante opposizione dinanzi al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro. La ricorrente ha inoltre chiesto l’audizione delle parti e il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione ai sensi dell’art. 363-bis c.p.c.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso straordinario inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro. Ai sensi del combinato disposto dell’art. 24, comma 5, d.lgs. n. 46/1999 e dell’art. 30, comma 14, d.l. n. 78/2010, convertito dalla l. n. 122/2010, l’avviso di addebito INPS deve essere contestato mediante opposizione al giudice del lavoro entro quaranta giorni dalla notificazione. È stata respinta la richiesta di audizione, non prevista dalla disciplina del ricorso straordinario, rilevando che il contraddittorio era stato comunque garantito mediante la trasmissione della relazione istruttoria e la possibilità di presentare controdeduzioni. È stata altresì esclusa la sussistenza dei presupposti per il rinvio pregiudiziale ex art. 363-bis c.p.c., poiché la questione di giurisdizione non presenta difficoltà interpretative; il Consiglio di Stato ha lasciato impregiudicata anche la questione preliminare dell’ammissibilità di tale rinvio nella sede straordinaria. Sono stati fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda, ove riproposta davanti al giudice ordinario nel termine perentorio di tre mesi dalla notificazione della decisione, ferme le preclusioni e decadenze già intervenute.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11, d.P.R. n. 1199 del 1971

  Richiamato quale base procedimentale per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 24, comma 5, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46

  opposizione entro quaranta giorni dalla relativa notifica al giudice del lavoro

  La disposizione individua nell’opposizione al giudice del lavoro il rimedio per contestare l’avviso di addebito emesso dall’INPS.

• art. 30, comma 14, d.l. 31 maggio 2010, n. 78, convertito dalla l. 30 luglio 2010, n. 122

  Unitamente all’art. 24, comma 5, d.lgs. n. 46/1999, conferma la devoluzione al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro delle controversie relative all’avviso di addebito INPS.

• art. 363-bis c.p.c.

  rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione

  Il rinvio pregiudiziale non è disposto perché la questione di giurisdizione non presenta difficoltà interpretative; resta non esaminata la questione dell’ammissibilità del rinvio nella sede straordinaria.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessata

  Utilizzato quale base per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la ricorrente.

Massime di principio

• La contestazione dell’avviso di addebito emesso dall’INPS per contributi previdenziali, sanzioni e spese deve essere proposta mediante opposizione davanti al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro, entro il termine previsto dalla legge, e non mediante ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.
• Il ricorso straordinario è inammissibile quando la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, anche se il ricorrente deduce questioni attinenti alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo o prospetta la necessità di un rinvio pregiudiziale europeo: tali questioni devono essere sottoposte al giudice munito di giurisdizione.
• Nel procedimento di ricorso straordinario non è prevista, in via generale, l’audizione delle parti; il contraddittorio è soddisfatto quando la relazione istruttoria è trasmessa al ricorrente e questi può presentare controdeduzioni.
• Il rinvio pregiudiziale previsto dall’art. 363-bis c.p.c. non è giustificato quando la questione interpretativa sottoposta non presenta difficoltà interpretative di alcun genere.

Come è indicizzato