Cassazione Civile, Ordinanza n. 26327/2023 del 12/09/2023

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di addebito emesso dall'INPS per omesso versamento di contributi alla Gestione separata ex art. 2, comma 26, L. n. 335/1995 riferiti all'anno 2009, nei confronti di una professionista iscritta all'albo e titolare di partita IVA. La Corte d'appello aveva accolto solo in parte l'opposizione: aveva confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata e di versamento dei contributi, ma aveva qualificato la condotta come semplice omissione e non come evasione contributiva, applicando il regime sanzionatorio meno grave di cui all'art. 116, comma 8, lett. a), L. n. 388/2000. L'INPS ha ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione dell'art. 116, comma 8, lett. a) e b), L. n. 388/2000, sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR e la mancata dichiarazione del reddito integrassero occultamento doloso del debito contributivo e quindi evasione. La professionista ha resistito e proposto ricorso incidentale (poi anche autonomo successivo) con tre motivi: ha contestato la decorrenza della prescrizione ex art. 2948 c.c.; ha sostenuto che la contribuzione alla Gestione separata, per attività autonoma occasionale, sarebbe dovuta solo sulla parte eccedente euro 5.000; ha infine censurato la nozione di abitualità/continuità assunta per l'obbligo di iscrizione, sostenendo che, trattandosi di attività non abituale e non iscrizione alla Cassa forense per mancato raggiungimento delle soglie, non fosse dovuta l'iscrizione alla Gestione separata o comunque che dovessero essere escluse le sanzioni. Nel corso del giudizio è stata valorizzata la sopravvenuta sentenza della Corte costituzionale n. 104/2022, che ha inciso sul regime sanzionatorio per il periodo anteriore.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale dell'INPS e i primi due motivi del ricorso incidentale. Ha invece accolto il terzo motivo del ricorso incidentale limitatamente al capo sulle sanzioni: ha cassato la sentenza impugnata nella parte in cui aveva ritenuto dovute le sanzioni civili per l'anno 2009 e, decidendo nel merito, ha dichiarato che nulla è dovuto a tale titolo. Le spese dell'intero processo sono state compensate, in ragione della sopravvenienza della pronuncia della Corte costituzionale e della soccombenza reciproca. È stato inoltre dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato per il solo ricorrente principale, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2, comma 26, L. n. 335/1995

  la disposizione fonda l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata per i soggetti che esercitano attività di lavoro autonomo non coperta da altra forma previdenziale obbligatoria con correlata posizione previdenziale; rileva il principio di universalizzazione della copertura assicurativa.

• art. 116, comma 8, lett. a), L. n. 388/2000

  si applica all'ipotesi di mera omissione contributiva, non di evasione; la Corte ha ritenuto corretta la sua applicazione quanto alla qualificazione della condotta, ma ha poi escluso le sanzioni per effetto della sopravvenienza costituzionale.

• art. 116, comma 8, lett. b), L. n. 388/2000

  è evocato dall'INPS come disciplina dell'evasione contributiva, ma la Corte ne esclude l'applicazione automatica in assenza di un accertamento specifico dell'occultamento doloso del debito contributivo.

• art. 2948 c.c.

  richiamato in tema di prescrizione dei contributi previdenziali, con decorrenza dal momento di scadenza del termine di pagamento.

• art. 44, d.l. n. 269/2003

  norma richiamata dalla ricorrente incidentale nel tentativo di fondare il diverso regime contributivo per attività professionali e/o occasionali.

• art. 22, L. n. 576/1980

  richiamato in relazione alle soglie reddituali e di volume d'affari rilevanti per l'iscrizione alla Cassa forense.

• L. n. 319/1975

  richiamata dalla ricorrente incidentale nel quadro delle norme sulla contribuzione professionale.

• art. 1, d.lgs. n. 103/1996

  richiamato dalla ricorrente incidentale per la disciplina previdenziale dei professionisti.

• art. 1, comma 1, d.P.C.M. 10 giugno 2010

  incide sul differimento del termine di pagamento dei contributi per l'anno 2009 e quindi sulla decorrenza della prescrizione.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  la Corte richiama il limite del sindacato di legittimità sull'accertamento in fatto relativo all'eventuale occultamento doloso del debito contributivo.

• art. 13, comma 1 quater, DPR n. 115/2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto, nei confronti del ricorrente principale.

Massime di principio

• In materia di contributi dovuti alla Gestione separata, la mancata compilazione del quadro RR o la sola omissione dichiarativa non integrano automaticamente evasione contributiva: l'eventuale occultamento doloso del debito deve essere oggetto di specifico accertamento di merito.
• L'obbligo di iscrizione alla Gestione separata sussiste per il professionista che svolga attività libero-professionale non assistita da altra posizione previdenziale effettivamente idonea a costituire una prestazione a suo favore; il principio di universalizzazione della copertura previdenziale prevale sull'assenza di iscrizione alla Cassa di categoria quando questa derivi dal mancato raggiungimento delle soglie previste.
• Una volta accertato l'obbligo di iscrizione e di contribuzione alla Gestione separata, la contribuzione si calcola sull'intero reddito rilevante, non essendo configurabile una franchigia generale di euro 5.000 per i professionisti; tale soglia opera solo ai fini dell'insorgenza dell'obbligo per i lavoratori occasionali.
• La prescrizione dei contributi previdenziali decorre dalla scadenza del termine legale o regolamentare per il pagamento; se il termine è differito da una disposizione speciale, anche la decorrenza della prescrizione slitta in conseguenza.
• In presenza di sopravvenienze normative o costituzionali che incidano sul regime sanzionatorio, il giudice di legittimità può cassare la decisione limitatamente al capo sulle sanzioni e decidere nel merito, dichiarandole non dovute per il periodo interessato.
• Lo stato di incertezza sull'obbligo contributivo può incidere sulla qualificazione della condotta e sulle sanzioni solo nei limiti espressamente previsti dalla disciplina applicabile; non legittima automaticamente l'esclusione di ogni obbligo sanzionatorio senza una base normativa o costituzionale specifica.

Come è indicizzato