Cassazione Civile, Ordinanza n. 00398/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla notifica di una cartella di pagamento del 16.10.2009 per contributo al Servizio Sanitario Nazionale riferito all’anno 2007. Il destinatario aveva impugnato l’atto sostenendo, tra l’altro, la prescrizione del credito e la decadenza dell’Amministrazione; nei gradi di merito la questione si era concentrata sulla prescrizione e sulla prova di un atto interruttivo successivo alla richiesta del 15.7.2000. La CTR aveva ritenuto che il contributo fosse soggetto a prescrizione quinquennale e che l’ulteriore raccomandata del 18.7.2005 non fosse idoneamente provata quanto a contenuto, annullando la cartella. L’INPS ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: primo, denunciando violazione dell’art. 2946 c.c. e dell’art. 63 l. n. 833/1978 per sostenere la prescrizione decennale; secondo, denunciando violazione dell’art. 3, comma 9, l. n. 335/1995 e dell’art. 1335 c.c. per sostenere che la prova della spedizione/ricezione della raccomandata del 18.7.2005 bastasse a dimostrare un valido atto interruttivo, con conseguente mancata maturazione della prescrizione quinquennale.

La decisione

La Corte ha rigettato entrambi i motivi. Ha affermato che il contributo per il Servizio Sanitario Nazionale rientra tra le contribuzioni previdenziali e assistenziali soggette al termine di prescrizione quinquennale ex art. 3, comma 9, lett. b), l. n. 335/1995. Ha inoltre ritenuto corretta la valutazione della CTR secondo cui l’ente impositore non aveva fornito prova sufficiente del contenuto della raccomandata del 18.7.2005, limitandosi a produrre un avviso di ricevimento non idoneo, da solo, a dimostrare che si trattasse di un atto interruttivo riferibile al credito in contestazione. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna dell’INPS alle spese e applicazione del doppio contributo unificato, ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ.

  È stato il parametro processuale invocato per censurare violazioni di legge nei due motivi di ricorso per cassazione.

• art. 2946 cod. civ.

  L’INPS lo ha invocato per sostenere l’applicabilità della prescrizione ordinaria decennale; la Corte ha escluso tale tesi per il contributo in esame.

• art. 63 della legge n. 833 del 1978

  Richiamato dal ricorrente quale base normativa della pretesa; la Corte non ha aderito alla lettura estensiva del termine decennale.

• art. 3, comma 9, lett. b), della legge 8 agosto 1995, n. 335

  La Corte lo ha individuato come norma speciale che assoggetta alla prescrizione quinquennale tutte le altre contribuzioni di previdenza e di assistenza sociale obbligatoria, ricomprendendovi il contributo per il Servizio Sanitario Nazionale.

• art. 3, comma 10, della legge 8 agosto 1995, n. 335

  È stato richiamato per precisare che il mantenimento del termine decennale vale solo per contribuzioni pregresse con atti interruttivi già compiuti o procedure di recupero iniziate nel rispetto della normativa previgente.

• art. 1335 cod. civ.

  La Corte ha confermato che la consegna del plico al domicilio del destinatario fa presumere la conoscenza dell’atto, ma ha limitato la portata della presunzione al caso in cui il documento notificato sia identificabile sulla base degli atti prodotti.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente soccombente.

Massime di principio

• Il contributo per il Servizio Sanitario Nazionale rientra tra le contribuzioni di previdenza e assistenza sociale obbligatoria soggette alla prescrizione quinquennale prevista dall’art. 3, comma 9, lett. b), l. n. 335/1995.
• La deroga al termine quinquennale prevista dall’art. 3, comma 10, l. n. 335/1995 opera solo per contribuzioni anteriori al 1° gennaio 1996 in presenza di atti interruttivi già compiuti o di procedure di recupero iniziate secondo la disciplina previgente.
• In tema di interruzione della prescrizione mediante raccomandata, la mera prova dell’avvenuta consegna del plico al destinatario non basta se l’ente creditore non rende identificabile il documento spedito e il suo contenuto riferibile al credito azionato.
• La presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c. opera secondo il criterio della vicinanza della prova, ma il destinatario può contestare efficacemente l’atto quando l’emittente non dimostri adeguatamente che il plico conteneva proprio l’atto interruttivo allegato.
• Nel giudizio di legittimità, la censura sulla ripartizione dell’onere probatorio non può essere accolta se la sentenza di merito ha correttamente rilevato l’insufficienza della prova documentale offerta dall’ente impositore.

Come è indicizzato