Cassazione Civile, Ordinanza n. 17930/2024 del 28/06/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento economico di una segretaria comunale che, dopo essere stata titolare di una sede comunale, era stata utilizzata prima presso la SSPAL e poi presso la sezione regionale Campania dell'AGES. La Corte d'appello aveva riconosciuto il diritto ai diritti di segreteria per il periodo 2.1.2002-1.3.2009, ritenendo vincolante una transazione del 7.12.2007 e, in ogni caso, applicabile l'art. 48-bis del CCNL 16.5.2001. Il Ministero ha ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione degli artt. 1362 e 1363 c.c. e degli artt. 37 e 48-bis CCNL, per erronea interpretazione estensiva della norma contrattuale, che subordinerebbe i diritti di segreteria all'effettivo esercizio della funzione di ufficiale rogante; (2) violazione degli artt. 1362 e 1363 c.c., dell'art. 19 d.P.R. 465/1997 e dell'art. 43 CCNL, perché il trattamento dei segretari in disponibilità/utilizzo non comprenderebbe tali diritti; (3) nullità della transazione del 7.12.2007 per contrasto con norme imperative e con i principi del pubblico impiego contrattualizzato; (4) violazione degli artt. 43 e 48-bis CCNL, dell'art. 45 d.lgs. 165/2001 e dell'art. 1, comma 458, l. 147/2013, per l'asserita disparità di trattamento e per l'attribuzione di un incremento stipendiale non giustificato dallo svolgimento della funzione presupposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, ritenendo infondati i presupposti su cui la Corte d'appello aveva fondato il riconoscimento dei diritti di segreteria. Ha affermato, in continuità con precedente orientamento, che il trattamento economico dei segretari comunali e provinciali utilizzati presso l'AGES o la SSPAL non include i diritti di segreteria, perché tali emolumenti spettano solo quando la funzione sia effettivamente svolta presso l'ente locale e i diritti siano riscossi da quest'ultimo. Ha inoltre ritenuto che la conciliazione/transazione che riconosca un emolumento non dovuto è nulla per contrasto con norme imperative, poiché nel pubblico impiego contrattualizzato l'attribuzione dei trattamenti economici è riservata alla contrattazione collettiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  individua il vizio denunciato di violazione e falsa applicazione di legge nei motivi di ricorso.

• artt. 1362-1363 c.c.

  richiamati per censurare l'interpretazione della disciplina contrattuale e dell'accordo transattivo.

• art. 37, comma 1, CCNL 16 maggio 2001

  richiamato come disposizione che disciplina il trattamento in godimento alla data del provvedimento di utilizzo.

• art. 48-bis CCNL 16 maggio 2001

  interpretato nel senso che, per i segretari utilizzati presso AGES o SSPAL, non comprende i diritti di segreteria.

• art. 19, commi 1-7, d.P.R. n. 465/1997

  richiamato dal Ministero per sostenere che il quadro normativo non consente l'inclusione dei diritti di segreteria nel trattamento dei segretari in disponibilità.

• art. 43, comma 1, CCNL 16 maggio 2001

  richiamato per escludere che i diritti di segreteria rientrino tra le voci stipendiali dovute al segretario utilizzato in regime di disponibilità.

• art. 1418 c.c.

  richiamato per sostenere la nullità della transazione per contrarietà a norme imperative.

• art. 1972 c.c.

  richiamato in relazione alla nullità dell'accordo transattivo su diritti non dovuti.

• art. 97, comma 4, d.lgs. n. 165/2001

  richiamato nel quadro della disciplina del pubblico impiego contrattualizzato e della validità delle attribuzioni economiche.

• art. 41 l. n. 312/1980

  richiamato a sostegno della tesi del Ministero sulla disciplina dei diritti di segreteria.

• art. 10 d.l. n. 90/2014 conv. in l. n. 114/2014

  richiamato nel quadro normativo invocato dal ricorrente.

• artt. 2, 7, 8, 45 e 48 d.lgs. n. 165/2001

  richiamati come norme imperative che, secondo il ricorrente, impediscono la validità di accordi attributivi di trattamenti economici non previsti dalla contrattazione collettiva.

• art. 45 d.lgs. n. 165/2001

  interpretato nel senso che l'attribuzione dei trattamenti economici nel pubblico impiego contrattualizzato è riservata alla contrattazione collettiva.

• art. 1, comma 458, l. n. 147/2013

  richiamato a sostegno della censura di disparità di trattamento.

• art. 101, comma 2, d.lgs. n. 267/2001

  richiamato per distinguere il caso degli incarichi svolti presso altre amministrazioni con oneri a carico dell'ente presso cui si presta servizio.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per rinviare alla motivazione di precedente conforme.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, il trattamento economico del personale è determinato dalla contrattazione collettiva e un atto individuale o negoziale della pubblica amministrazione che attribuisca emolumenti non previsti o non conformi alla disciplina collettiva è nullo per contrasto con norme imperative.
• I diritti di segreteria spettano al segretario comunale solo quando ricorra il presupposto sostanziale dell'effettivo svolgimento della funzione presso l'ente locale e della riscossione dei diritti da parte dell'ente; non sono dovuti quando il segretario sia utilizzato presso strutture diverse, quali agenzie o scuole di formazione, per compiti interni a tali strutture.
• L'art. 48-bis del CCNL dei segretari comunali e provinciali va interpretato in coerenza con la disciplina legale statale e non può essere letto in modo estensivo fino a ricomprendere emolumenti correlati a funzioni non effettivamente esercitate nel contesto presupposto dalla legge.
• La transazione o conciliazione che riconosca un trattamento economico non dovuto non può sanare il difetto originario di base legale o contrattuale del diritto azionato.

Come è indicizzato