Sentenza del 06/03/2015 n. 4570 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava alla S. s.r.l., per l'anno IVA 1998, l'omessa fatturazione e registrazione di operazioni, l'indebita detrazione di costi ritenuti fittizi o sovrafatturati e l'indeducibilità di costi per carburante non adeguatamente documentati. In Cassazione ha censurato la decisione della CTR sia per la ritenuta regolarità delle scritture contabili, sia per l'esclusione dell'abuso del diritto e della fittizietà o sovrafatturazione degli acquisti effettuati dalla società collegata C. F. s.r.l., situata in area fiscalmente agevolata. Ha inoltre impugnato la sentenza relativa alle sanzioni amministrative irrogate alla società e al suo legale rappresentante.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi per connessione e pregiudizialità. Ha respinto il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo infondati i motivi relativi all'abuso del diritto e alla presunta sovrafatturazione: l'Amministrazione non aveva provato né la fittizietà delle operazioni né l'eccessività dei prezzi rispetto al mercato. È stato confermato l'annullamento dell'avviso di rettifica, salvo la parte relativa all'indetraibilità dei costi per le schede carburanti, già riconosciuta dalla CTR. Il ricorso sulle sanzioni è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'annullamento definitivo dell'accertamento presupposto rendeva inefficaci le sanzioni dipendenti. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in 10.000 euro oltre accessori e rimborso forfettario del 15%.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 22

  Disciplina la tenuta e la messa a disposizione delle scritture contabili; la CTR aveva ritenuto tempestive le registrazioni effettuate su supporti informatici e successivamente stampate, ma il relativo motivo dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile per carenza di un adeguato momento di sintesi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 37, comma 3

  Riguarda le ipotesi di interposizione fittizia; la Corte ha confermato che la fattispecie non era applicabile perché le operazioni tra le società erano reali, regolarmente fatturate e contabilizzate.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19 e 54

  Regolano, rispettivamente, la detrazione dell'IVA e i poteri di rettifica dell'Amministrazione finanziaria. Per negare la detrazione, l'Ufficio deve dimostrare la fittizietà delle operazioni o l'irregolarità sostanziale dei relativi costi.

• Codice civile, art. 2697

  Impone a chi vuole far valere un diritto di provare i fatti costitutivi. Nel caso concreto l'onere di provare la fittizietà delle operazioni o la sovrafatturazione gravava sull'Agenzia delle Entrate.

• Codice di procedura civile, artt. 100, 132, 274, 324 e 360

  Sono stati richiamati rispettivamente in tema di interesse ad agire e impugnare, requisiti della sentenza, riunione dei procedimenti connessi, giudicato e motivi di ricorso per cassazione. La Corte ha riunito i ricorsi e ha dichiarato inammissibile quello sulle sanzioni per sopravvenuta carenza di interesse.

• Codice civile, art. 2909

  Riguarda l'efficacia del giudicato. L'annullamento definitivo dell'accertamento presupposto ha reso inefficaci le sanzioni ad esso collegate.

• D.L. n. 357 del 1994, art. 7, comma 4

  È stato richiamato in relazione alla conservazione informatica e alla successiva trascrizione dei dati contabili nei registri obbligatori.

• Direttiva 77/388/CEE, artt. 6 e 17

  Riguardano, nel sistema IVA europeo, le operazioni imponibili e il diritto alla detrazione. La loro applicazione è stata valutata nel quadro dei principi di effettività delle operazioni e di contrasto all'abuso del diritto.

• Principio dell'abuso del diritto, elaborato dalla giurisprudenza nazionale ed europea

  Il contribuente non può ottenere indebiti vantaggi fiscali mediante l'utilizzo distorto di strumenti giuridici, in assenza di ragioni economiche apprezzabili diverse dal risparmio fiscale.

  L'abuso richiede un vantaggio fiscale indebito e l'assenza di valide ragioni economiche. La mera operatività con una società collegata situata in un'area agevolata non è sufficiente; l'Amministrazione deve provare concretamente l'antieconomicità, la sovrafatturazione o la fittizietà delle operazioni.

Massime di principio

• In materia di accertamenti IVA, la regolare esistenza di fatture, pagamenti e registrazioni contabili non impedisce ogni contestazione, ma sposta sull'Amministrazione l'onere di fornire elementi concreti sulla fittizietà delle operazioni o sull'inesistenza dei costi.
• La contestazione della sovrafatturazione richiede un confronto attendibile tra i prezzi applicati e i normali valori di mercato; non basta affermare genericamente che i costi sono elevati o che i rapporti con una società collegata appaiono anomali.
• La presenza di una società collegata in un'area fiscalmente agevolata non integra automaticamente abuso del diritto. Occorre dimostrare che l'operazione sia stata costruita principalmente per ottenere un vantaggio fiscale indebito e che manchino ragioni economiche effettive.
• I benefici fiscali previsti per investimenti o insediamenti produttivi in aree agevolate possono essere legittimamente utilizzati quando costituiscono l'incentivo previsto dalla legge e non risultano accompagnati da operazioni fittizie o artificiose.
• Le sanzioni tributarie dipendenti da un accertamento non possono normalmente sopravvivere all'annullamento definitivo dell'accertamento presupposto; in tale situazione viene meno anche l'interesse a discutere autonomamente vizi della sentenza sulle sanzioni.
• Nel ricorso per cassazione, le censure relative alla motivazione devono indicare con chiarezza il fatto controverso, il passaggio omesso o travisato e la sua decisività; un motivo generico o privo di adeguato momento di sintesi può essere dichiarato inammissibile.