Cassazione Penale, Ordinanza n. 28529/2026 del 28/07/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello che, in parziale riforma della decisione del Tribunale, ha rideterminato la pena in mesi nove e giorni venticinque di reclusione per più reati. Con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta responsabilità per il reato in materia di stupefacenti, sostenendo che la sostanza detenuta era destinata a uso personale e non allo spaccio. Con il secondo motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., assumendo che i fatti avrebbero presentato minima offensività.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze investissero profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto riservati al giudice di merito e non deducibili in sede di legittimità, in presenza di motivazione congrua. La Corte territoriale aveva infatti valorizzato, quanto allo stupefacente, la quantità e qualità delle sostanze, il numero delle dosi ricavabili e le modalità di confezionamento, ritenendo la destinazione allo spaccio; quanto alla particolare tenuità, aveva escluso i presupposti applicativi, osservando anche l’incompatibilità dell’art. 337 c.p. con il beneficio e la non minima offensività degli altri fatti. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  richiamato come reato in materia di stupefacenti; la Corte valorizza quantità, qualità e confezionamento della sostanza per escludere l’uso personale e ritenere la finalità di spaccio.

• art. 337 c.p.

  richiamato come reato contestato; la Corte afferma che esso non è compatibile con la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis c.p.

• art. 4 L. 110/1975

  richiamato come reato contestato in materia di armi; la Corte considera che l’arma era detenuta nella borsetta, pronta all’uso, escludendo la particolare tenuità.

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  invocato dalla ricorrente per censurare la sentenza, ma le doglianze sono ritenute sostanzialmente attinenti alla valutazione della prova e al fatto, quindi non consentite in cassazione nei termini prospettati.

• art. 131-bis c.p.

  la Corte ribadisce che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è rimessa al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e immune da vizi logico-giuridici.

• art. 616 c.p.p.

  richiamato per la conseguenza economica della declaratoria di inammissibilità: condanna alle spese e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili, se non nei limiti del vizio motivazionale consentito, censure che mirano a ottenere una nuova valutazione del fatto o delle prove, quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione congrua e logicamente coerente.
• Ai fini della configurabilità della detenzione di stupefacenti per finalità di spaccio, il giudice può valorizzare la quantità, la qualità della sostanza, il numero delle dosi ricavabili e le modalità di confezionamento, elementi che possono essere sufficienti a escludere l’uso personale.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto presuppone una valutazione complessiva di minima offensività; tale apprezzamento, se adeguatamente motivato dal giudice di merito, non è sindacabile in cassazione.
• La particolare tenuità del fatto non è riconoscibile quando la condotta presenti una offensività non minima per ragioni connesse alla quantità o qualità della sostanza stupefacente o alle modalità concrete della condotta, nonché quando uno dei reati contestati sia ritenuto incompatibile con l’istituto.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per censure meramente fattuali o di merito, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che l’inammissibilità non sia ascrivibile a causa non imputabile all’interessato.

Come è indicizzato