Sentenza del 19/12/2019 n. 33898 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'accertamento relativo all'anno d'imposta 2010, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il reddito da 18.161 euro a 58.656 euro, chiedendone l'annullamento o la riduzione. Ha contestato, in particolare, la validità della delega di firma del funzionario che aveva sottoscritto l'avviso, l'assenza del contraddittorio preventivo, la mancanza di elementi gravi, precisi e concordanti per l'accertamento analitico-induttivo, l'inadeguatezza della motivazione e l'infondatezza della ricostruzione reddituale basata sugli studi di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto valida la delega generale di firma, poiché la delega di firma costituisce un mero decentramento burocratico e può essere conferita anche mediante ordini di servizio senza indicazione nominativa, purché sia individuata la qualifica del delegato e sia verificabile la corrispondenza con il sottoscrittore. Ha inoltre stabilito che il contraddittorio preventivo non era indispensabile, poiché l'accertamento non si fondava esclusivamente sugli studi di settore, ma anche sull'inattendibilità delle scritture contabili e sull'irrisorietà dei ricavi, configurandosi come accertamento analitico-induttivo. È rimasta quindi ferma la rideterminazione del reddito operata dai giudici di merito, già ridotta dalla CTP a 51.324 euro. A.C. è stato condannato al pagamento di 2.300 euro di spese di lite, oltre alle spese prenotate a debito, nonché dell'eventuale ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, commi 1 e 3

  La delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento ad un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ha natura di delega di firma e non di delega di funzioni.

  La delega di firma non trasferisce la competenza esterna dell'atto, che resta imputabile al dirigente delegante. Può essere conferita anche in forma generale, mediante ordini di servizio, senza indicazione nominativa del funzionario, purché sia indicata la qualifica del delegato e sia possibile verificarne la corrispondenza con il sottoscrittore.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Accertamento fondato su elementi gravi, precisi e concordanti.

  L'Amministrazione può procedere a una ricostruzione analitico-induttiva del reddito quando dispone di elementi idonei a mettere in discussione l'attendibilità della contabilità e dei ricavi dichiarati, anche utilizzando gli studi di settore come strumenti di calcolo e riscontro.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni sottoposte al suo esame. Nel caso concreto la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR avesse affrontato adeguatamente le questioni decisive.

• Codice di procedura civile, art. 132

  La sentenza deve contenere una motivazione comprensibile e idonea a rendere evidente il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. La Corte non ha ravvisato una motivazione apparente o perplessa.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza tributaria deve essere motivata. Nel caso concreto la motivazione della CTR è stata considerata sufficiente, poiché aveva indicato l'inattendibilità delle scritture, l'irrisorietà dei ricavi e gli ulteriori elementi posti a fondamento dell'accertamento.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale del ricorso, il ricorrente può essere tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, se applicabile.

Massime di principio

• La contestazione della delega di firma di un avviso di accertamento non è sufficiente, da sola, a ottenere l'annullamento dell'atto: è necessario dimostrare concretamente l'assenza del potere di firma o l'impossibilità di collegare il sottoscrittore alla qualifica prevista dall'ordine di servizio.
• Una delega generale di firma può essere valida anche senza l'indicazione nominativa del funzionario, quando individua chiaramente la categoria o qualifica dei soggetti delegati e consente il controllo della legittimazione del firmatario.
• Il contraddittorio preventivo è particolarmente rilevante quando l'accertamento si fonda esclusivamente sullo scostamento dagli studi di settore. Se invece l'Ufficio utilizza anche elementi autonomi, come contabilità inattendibile, ricavi manifestamente irrisori o altri dati specifici, l'accertamento può essere qualificato come analitico-induttivo e il contraddittorio non è necessariamente imposto.
• Gli studi di settore possono essere utilizzati non solo come automatica presunzione di maggior reddito, ma anche come parametro nell'ambito di una ricostruzione analitico-induttiva supportata da ulteriori elementi concreti.
• Per contestare efficacemente un accertamento non basta affermare genericamente che mancano elementi gravi, precisi e concordanti: occorre confrontarsi puntualmente con ciascun elemento utilizzato dall'Amministrazione e dimostrarne l'erroneità o l'inidoneità probatoria.
• La mera età avanzata del contribuente può giustificare una riduzione del reddito presunto solo se collegata a elementi concreti sull'effettiva riduzione dell'attività; non comporta automaticamente l'annullamento dell'accertamento.