Cassazione Civile, Sentenza n. 4478/2024 del 20/02/2024

Esito

La controversia

La ricorrente, figlia dell'On. Aldo Moro e già senatrice, ha chiesto l'esenzione IRPEF sull'assegno vitalizio parlamentare in quanto vittima (familiare di vittima) del terrorismo ai sensi della legge n. 206/2004; le autorità tributarie e i giudici di merito avevano negato l'esenzione sostenendo che l'assegno non ha natura previdenziale e quindi non rientra nella disciplina di esenzione prevista per le pensioni/indennizzi antiterrorismo. La controversia ha riguardato inoltre la tempestività della domanda di rimborso per le annualità contestate (2010-2015).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi principali del ricorso: ha ritenuto che, ai fini dell'art. 3 l. n. 206/2004, l'assegno vitalizio parlamentare (tenuto conto della sua funzione protettiva e dei mutamenti regolamentari che lo hanno avvicinato al metodo contributivo) possa essere compreso tra i "trattamenti" esentati dall'IRPEF per le vittime del terrorismo. Ha inoltre stabilito che, in relazione al regime speciale dei benefici per le vittime del terrorismo, la richiesta di rimborso non è soggetta al termine di decadenza ordinario del DPR n. 602/1973 art. 38, ma è regolata dal regime speciale (quindi non si applica la decadenza quadriennale e il rimborso per le annualità dedotte è ammissibile). Conseguentemente il ricorso originario della contribuente è stato accolto e le spese sono state compensate secondo le regole di soccombenza.

Norme richiamate

• Legge 30 marzo 2004, n. 206 (art. 3, commi 1 e 2)

  A tutti coloro che hanno subito un'invalidità permanente di qualsiasi entità e grado della capacità lavorativa, causata da atti di terrorismo e delle stragi di tale matrice, ed ai loro familiari, anche superstiti, limitatamente al coniuge ed ai figli anche maggiorenni, ed in mancanza, ai genitori, siano essi dipendenti pubblici, privati o autonomi, anche sui loro trattamenti diretti è riconosciuto un aumento figurativo di dieci anni di versamenti contributivi utili ad aumentare, per una pari durata, l'anzianità pensionistica maturata, la misura della pensione, nonché il trattamento di fine rapporto o altro trattamento equipollente. La pensione maturata ai sensi del comma 1 è esente dall'imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF).

  La Corte ha interpretato la norma in senso estensivo: la locuzione "trattamenti diretti" e la finalità protettiva della legge consentono di comprendere anche l'assegno vitalizio parlamentare tra i trattamenti esentabili, per evitare una ingiustificata disparità di trattamento rispetto ad altre vittime del terrorismo.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (art. 38)

  Non applicabile, nella sua disciplina di decadenza quadriennale per istanze di rimborso, al regime speciale dei benefici per le vittime del terrorismo: le somme dovute in virtù della legge n. 206/2004 spettano indipendentemente da istanze e non sono soggette alla decadenza prevista dal citato art. 38, sicché il rimborso delle trattenute per i periodi indicati rimane ammissibile salvo prescrizione.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 52, comma 1, lett. b)

  Riferimento normativo utilizzato in dottrina e giurisprudenza tributaria per distinguere il trattamento fiscale degli assegni parlamentari; la Corte richiama che la disciplina fiscale generale riconosce specificità per tali trattamenti, ma la norma speciale antiterrorismo ha portata derogatoria che deve essere valutata autonomamente.

• Costituzione della Repubblica Italiana (art. 3, art. 38, art. 64, art. 67, art. 68)

  La Corte ha richiamato i principi costituzionali (uguaglianza, tutela previdenziale minima, autonomia regolamentare delle Camere e libero mandato parlamentare) per bilanciare la natura dell'assegno vitalizio e l'ambito di applicazione della tutela antiterrorismo, giungendo a una lettura costituzionalmente orientata che favorisce l'inclusione del vitalizio nella protezione prevista dalla legge 206/2004.

• Codice civile, art. 2740

  Richiamato nella parte relativa alla responsabilità generale del debitore e al principio per cui certe somme (minimo vitale/pensioni) godono di limiti alla pignorabilità; usato per argomentare la funzione protettiva dei trattamenti previdenziali.

• Codice di procedura civile, art. 545

  Citato in relazione al divieto di esecuzione sui crediti di natura previdenziale e alla giurisprudenza costituzionale sul limite di pignorabilità dei trattamenti destinati al mantenimento minimo vitale.

Massime di principio

• La legge n. 206/2004, norma speciale a favore delle vittime del terrorismo, va interpretata in modo da realizzare la sua finalità protettiva: termini ampi come "trattamenti diretti" possono comprendere anche assegni vitalizi parlamentari quando, nella sostanza, svolgono funzione protettiva/previdenziale.
• La natura formale (non essere contrattuale o non essere una pensione in senso stretto) non esclude automaticamente l'applicabilità di benefici speciali se ne sussiste l'identità di ratio e di telos (ossia la stessa finalità di tutela sociale).
• Nei casi di regime speciale (benefici per vittime del terrorismo) le regole ordinarie di decadenza per i rimborsi (DPR n. 602/1973, art. 38) non si applicano automaticamente: i rimborsi spettano per legge e sono regolati dal regime speciale, salvo profili di prescrizione.
• La decisione interna delle Camere (autodichia) non impedisce che l'Amministrazione finanziaria sia sottoposta alla giurisdizione ordinaria/tributaria quando la pronuncia interna non possa estendersi a soggetti terzi non parte del procedimento speciale; pertanto il giudice tributario resta competente a tutelare il diritto al contraddittorio di terzi.
• In situazioni analoghe valutare: (a) la finalità della norma speciale che si invoca; (b) la sostanza economica e la funzione del trattamento percepito; (c) l'orientamento costituzionale e sopranazionale sulla completezza della tutela alle vittime; (d) i termini prescrizionali specifici prima di proporre domanda di rimborso.