Sentenza del 19/09/2025 n. 25673 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Banca IFIS chiedeva il rimborso di un credito IRPEG relativo al 1990, pari a 166.770,65 euro. Il credito era stato richiesto nella dichiarazione dei redditi Mod. 760/91, presentata il 30 maggio 1991 da Acciaierie del Tirreno, poi ceduto a FAST Finance; la cessione fu notificata all’Agenzia il 7 agosto 2012 e Banca IFIS presentò l’istanza di rimborso il 17 ottobre 2013. L’Agenzia contestava la decisione di merito con tre motivi: sosteneva l’applicabilità del termine decadenziale dell’art. 38 del D.P.R. n. 602/1973 e la mancanza di prova delle ritenute; negava che la legge n. 350/2003 impedisse di eccepire la prescrizione; infine deduceva che Banca IFIS non avesse provato esistenza e ammontare del credito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate e confermato il riconoscimento del diritto al rimborso. Il primo motivo è stato respinto: poiché il credito era già stato chiesto nella dichiarazione dei redditi del 1990, non occorreva una successiva domanda a pena di decadenza, rendendo superflua la discussione sui termini degli artt. 37 e 38 del D.P.R. n. 602/1973. Il secondo motivo è stato respinto: per i rimborsi IRPEF e IRPEG relativi a dichiarazioni presentate entro il 30 giugno 1997, l’art. 2, comma 58, della legge n. 350/2003 impone all’Amministrazione di non far valere la prescrizione; l’istanza del 17 ottobre 2013 è stata presentata entro il decennio decorrente dal 1° gennaio 2004. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile, perché non censurava la ratio della sentenza d’appello, fondata sulla mancata contestazione reale e seria del diritto al rimborso e quindi sul principio di non contestazione. Le spese sono state integralmente compensate, in considerazione della novità dell’interpretazione giurisprudenziale rispetto alla data di proposizione del ricorso. Nessun ulteriore contributo unificato è dovuto dall’Agenzia, trattandosi di Amministrazione dello Stato esentata tramite prenotazione a debito.

Norme richiamate

• Art. 37 del D.P.R. n. 602/1973

  La questione del rapporto tra gli artt. 37 e 38 è stata ritenuta superflua: quando il rimborso è già richiesto nella dichiarazione dei redditi, la domanda esiste e non occorre presentarne un’altra per evitare la decadenza.

• Art. 38 del D.P.R. n. 602/1973

  Il termine decadenziale invocato dall’Agenzia non è applicabile come ostacolo alla domanda nel caso deciso, perché il credito era stato chiesto direttamente nella dichiarazione dei redditi.

• Art. 2946 c.c.

  La prescrizione ordinaria decennale torna a operare dal 1° gennaio 2004 per i crediti considerati, ma nel caso concreto l’istanza del 17 ottobre 2013 è intervenuta prima del compimento del decennio.

• Art. 2, comma 58, della legge n. 350/2003

  L'art. 2, comma 58, L. n. 350 del 2003, pone a carico dell'amministrazione finanziaria l'obbligo di non far valere la prescrizione del diritto del contribuente al rimborso delle eccedenze IRPEF e IRPEG sulle dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997; tale obbligo, la cui violazione è rilevabile d'ufficio dal giudice, cessa dopo un decennio, pari ad un nuovo periodo di prescrizione, decorrente dall'entrata in vigore della legge stessa (1 gennaio 2004).

  L’Amministrazione è tenuta a non opporre la prescrizione per le eccedenze IRPEF e IRPEG riferite a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997. La regola non rende il credito imprescrittibile: dal 1° gennaio 2004 decorre un nuovo periodo decennale e il giudice può rilevare d’ufficio la violazione dell’obbligo.

• Art. 2697 c.c.

  La censura relativa all’onere di provare esistenza ed entità del credito è stata dichiarata inammissibile perché non ha attaccato la ratio della sentenza d’appello, basata sulla mancata contestazione specifica del diritto al rimborso.

• Art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002

  Non è dovuto dall’Agenzia delle Entrate l’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso, poiché le Amministrazioni dello Stato sono esentate dal pagamento mediante prenotazione a debito.

Massime di principio

• Se il rimborso è stato richiesto già nella dichiarazione dei redditi, non occorre una nuova istanza per evitare la decadenza; la domanda contenuta nella dichiarazione è sufficiente.
• Per le eccedenze IRPEF e IRPEG derivanti da dichiarazioni presentate entro il 30 giugno 1997, l’Amministrazione non può opporre la prescrizione in forza dell’art. 2, comma 58, della legge n. 350/2003. La tutela non è illimitata: dal 1° gennaio 2004 decorre un nuovo termine decennale.
• In Cassazione occorre censurare la concreta ragione giuridica su cui si fonda la sentenza impugnata. Contestare una diversa motivazione, ad esempio quella del primo grado, può rendere il motivo inammissibile.
• La mancata contestazione specifica e seria del diritto azionato può esonerare la parte dalla prova dei fatti non contestati, secondo il principio di non contestazione.