Cassazione Civile, Ordinanza n. 13627/2023 del 17/05/2023

Esito

La controversia

La società concessionaria aveva impugnato in cassazione la sentenza della CTR che, in una controversia relativa a un avviso di accertamento per TOSAP dell'anno 2004, concernente l'asserita occupazione abusiva di un'area pubblica di 62 mq in Ancona per un importo complessivo di euro 49.978,93, aveva rigettato l'appello dell'ente e confermato l'annullamento dell'atto. Il ricorso era articolato in tre motivi: con il primo si deduceva falsa applicazione dell'art. 38 d.lgs. 507/1993 in relazione alla disciplina dei beni demaniali e del patrimonio indisponibile e alla normativa paesaggistica, assumendo che l'area dovesse considerarsi soggetta a TOSAP; con il secondo si denunciava violazione del medesimo art. 38 per avere la CTR ritenuto irrilevante la qualificazione del bene come demaniale o destinato all'uso pubblico; con il terzo si lamentava omesso esame di fatti decisivi, per non avere il giudice di appello valorizzato attestazioni comunali e una CTU che avrebbero dimostrato l'appartenenza dell'area al demanio comunale. Nel corso del giudizio di legittimità la ricorrente ha però depositato rinuncia al ricorso a seguito di transazione, rinuncia accettata dalla controricorrente.

La decisione

La Corte ha dichiarato rituale la rinuncia al ricorso, perché intervenuta prima dell'adunanza camerale e sottoscritta dal difensore munito di procura speciale, nonché accettata e sottoscritta dal difensore della parte resistente. Conseguentemente ha dichiarato estinto il procedimento per rinuncia al ricorso e ha disposto la compensazione delle spese processuali in conformità all'accordo transattivo. Ha inoltre escluso l'applicabilità dell'ulteriore contributo unificato, poiché l'estinzione per rinuncia non è equiparabile a rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Norme richiamate

• art. 38 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  norma invocata per sostenere la debenza della TOSAP in relazione all'occupazione dell'area, in collegamento con la qualificazione del bene come demaniale o appartenente al patrimonio indisponibile.

• artt. 822, 823, 824, 825, 826, 828 e 830 c.c.

  richiamati dal ricorrente per la qualificazione del bene pubblico e la sua assoggettabilità al regime demaniale o del patrimonio indisponibile.

• artt. 1, 2, 5, 7, 14, 15, 16 e 17 L. 29 giugno 1939, n. 1497

  richiamati dal ricorrente in materia di protezione delle bellezze naturali, poi sostituiti dalla disciplina del Codice dei beni culturali e del paesaggio.

• artt. 131, 132, 133, 134, 136, 142, 145, 147, 148 e 157 d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42

  richiamati dal ricorrente quale disciplina sostitutiva in tema di beni culturali e paesaggio, con sopravvivenza delle dichiarazioni di notevole interesse pubblico notificate sotto la precedente legge.

• artt. 2, 9, 42, 117, primo comma, secondo comma e terzo comma, e 118, terzo comma, Cost.

  evocati dal ricorrente per sostenere un'interpretazione costituzionalmente orientata della normativa sui beni pubblici e paesaggistici.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  indicato quale vizio di violazione/falsa applicazione di legge nei primi due motivi.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  indicato quale vizio di omesso esame di un fatto decisivo nel terzo motivo.

• art. 390, secondo comma, c.p.c.

  la Corte lo richiama per affermare la ritualità della rinuncia intervenuta prima dell'adunanza camerale.

• art. 390, terzo comma, c.p.c.

  richiamato per la necessità che la rinuncia sia accettata e sottoscritta dal difensore della controparte.

• art. 391, quarto comma, c.p.c.

  richiamato per disporre la compensazione delle spese in conformità all'accordo delle parti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  ritenuto non applicabile al caso di estinzione per rinuncia, poiché la norma ha natura sanzionatoria/eccezionale e si riferisce a rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  norma che ha introdotto l'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se proposta prima dell'adunanza camerale e sottoscritta dal difensore munito di procura speciale, produce l'estinzione del giudizio quando sia accettata dalla controparte.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia accettata, il giudice può disporre la compensazione delle spese processuali in coerenza con l'accordo transattivo intervenuto tra le parti.
• La disciplina dell'ulteriore contributo unificato ha natura eccezionale e sanzionatoria e non si applica alle ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso, non essendo questa equiparabile a rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Come è indicizzato