Cassazione Civile, Ordinanza n. 31393/2021 del 03/11/2021

Esito

La controversia

Il cittadino pakistano aveva ottenuto dal Tribunale il riconoscimento del permesso di soggiorno per motivi umanitari. Il Ministero dell'Interno aveva proposto appello e la Corte d'appello di Catanzaro aveva accolto l'impugnazione, ritenendo tempestivo l'appello e negando comunque la protezione umanitaria per la genericità e oscurità del racconto e per la mancata allegazione di specifiche condizioni di vulnerabilità nel Paese di origine. Con il ricorso per cassazione il richiedente ha dedotto, con un primo motivo, la nullità della sentenza e la violazione dell'art. 702-quater c.p.c. per erronea individuazione del dies a quo del termine di impugnazione dell'ordinanza di primo grado; con un secondo motivo ha denunciato violazione o falsa applicazione di varie disposizioni dei d.lgs. n. 286 del 1998, n. 25 del 2008 e n. 251 del 2007 in tema di protezione umanitaria.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che l'appello del Ministero fosse inammissibile perché tardivo: nel procedimento sommario di cognizione applicabile alla controversia, il termine di 30 giorni per proporre appello ex art. 702-quater c.p.c. decorreva dalla comunicazione integrale dell'ordinanza effettuata dalla cancelleria il 14 novembre 2017, mentre il Ministero aveva notificato l'impugnazione solo il 15 dicembre 2017. Ne è conseguito il formarsi del giudicato sul diritto al rilascio del permesso di soggiorno per motivi umanitari. Il secondo motivo è stato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, perché il giudizio non poteva essere proseguito, e il Ministero è stato condannato alle spese di appello e di cassazione.

Norme richiamate

• art. 702-quater c.p.c.

  Nel procedimento sommario di cognizione, l'appello va proposto entro 30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza o dalla sua notificazione; nel caso concreto il termine decorreva dalla comunicazione di cancelleria, sicché l'appello ministeriale era tardivo.

• art. 19 d.lgs. n. 150 del 2011

  La controversia è stata trattata secondo le forme del procedimento sommario di cognizione, con conseguente applicazione del regime di impugnazione previsto per tale rito.

• d.lgs. n. 286 del 1998

  Richiamato dal ricorrente nel secondo motivo come normativa sostanziale in tema di protezione umanitaria; il motivo è stato però assorbito.

• d.lgs. n. 25 del 2008

  Richiamato dal ricorrente nel secondo motivo come normativa sostanziale/processuale in materia di protezione internazionale; il motivo è stato assorbito.

• d.lgs. n. 251 del 2007

  Richiamato dal ricorrente nel secondo motivo; la censura non è stata esaminata per assorbimento.

Massime di principio

• Quando una controversia è trattata con il rito sommario di cognizione, il termine per proporre appello contro l'ordinanza decorre secondo la disciplina dell'art. 702-quater c.p.c. e va calcolato con riferimento all'atto idoneo previsto dalla norma, senza poter valorizzare formule generiche del giudice d'appello in contrasto con il dato testuale.
• Se l'impugnazione è proposta oltre il termine perentorio previsto dalla legge, l'appello è inammissibile e la pronuncia di merito resa sul gravame non può essere mantenuta.
• L'accoglimento del motivo che investe l'ammissibilità dell'appello assorbe le ulteriori censure di merito, poiché il giudizio di impugnazione non poteva essere validamente proseguito.
• Quando l'appello è inammissibile per tardività e la decisione di primo grado era favorevole alla parte vittoriosa, la cassazione può essere pronunciata senza rinvio, essendosi formato il giudicato sulla decisione di primo grado.

Come è indicizzato