Cassazione Civile, Ordinanza n. 07680/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di accertamento emessi a seguito di verifica fiscale nei confronti di una società aderente al consolidato fiscale nazionale, con recupero di maggiori IRES, IRAP e IVA per gli anni d’imposta 2005, 2006 e 2007. Le riprese riguardavano, in sintesi: a) lo storno di ricavi per un bonus di fine anno riconosciuto alla capogruppo, ritenuto dall’Ufficio non inerente e quindi indeducibile; b) costi per servizi infragruppo di smistamento ed etichettatura merci, ritenuti non inerenti; c) conseguenti indebite detrazioni IVA connesse alle medesime poste e alla diversa imputazione temporale di note di accredito e fatture da ricevere. La società aveva impugnato gli avvisi e i giudici di merito avevano accolto i ricorsi. In cassazione l’Agenzia deduceva, con il primo motivo, violazione degli artt. 117 e 109, comma 5, TUIR, sostenendo che l’adesione al consolidato non elimina l’autonomia fiscale delle singole società e non consente di considerare deducibili costi privi di inerenza per la sola appartenenza al gruppo; con il secondo motivo denunciava nullità della sentenza per motivazione apparente, in relazione alle norme processuali sulla motivazione delle sentenze tributarie e civili.

La decisione

La Corte non esamina il merito delle censure fiscali, perché rileva d’ufficio un vizio processuale insanabile: la carenza di integrità del contraddittorio. Osserva che, trattandosi di rettifiche relative a società aderenti al consolidato fiscale nazionale, la società consolidante e la società consolidata sono litisconsorti necessari ai sensi dell’art. 40-bis TUIR; inoltre, secondo i principi sul litisconsorzio necessario nel processo tributario, il giudizio doveva essere integrato anche nei confronti degli altri soggetti interessati. Per tale ragione dichiara la nullità dell’intero giudizio e della sentenza impugnata, cassa la decisione di appello e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Trento in diversa composizione, affinché rinnovi il giudizio previa integrazione del contraddittorio. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 117 TUIR

  richiamato nel motivo di ricorso per sostenere che l’opzione per il consolidato non altera l’autonomia fiscale delle società del gruppo.

• art. 109, comma 5, d.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  invocato per contestare la deducibilità di costi ritenuti non inerenti e la tesi del giudice di merito sulla non sindacabilità delle scelte di gruppo.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per le riprese IVA relative a costi e note di accredito ritenuti non inerenti o temporalmente non corretti.

• art. 40-bis TUIR

  «La società consolidata e la consolidante sono litisconsorti necessari»

  la Corte lo applica al caso, affermando che nei giudizi aventi ad oggetto rettifiche del reddito nel consolidato fiscale nazionale la consolidante e la consolidata devono partecipare entrambe al processo.

• art. 40 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato in relazione al principio dell’unitarietà dell’atto di accertamento e del presupposto unitario nei giudizi tributari con pluralità di soggetti interessati.

• art. 5 TUIR

  richiamato come base del riparto del reddito tra i soci, quale presupposto del litisconsorzio necessario originario nei giudizi tributari unitari.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  invocato nel motivo sulla motivazione apparente della sentenza tributaria.

• art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  richiamato nel motivo di ricorso per la dedotta nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso per censurare l’insufficienza della motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma sul motivo di ricorso per violazione di legge utilizzata per il primo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  norma sul motivo di ricorso per nullità processuale utilizzata per il secondo motivo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 383, comma 3, c.p.c.

  base del rinvio disposto dopo la declaratoria di nullità del giudizio.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per il rinvio al giudice tributario di primo grado e per le spese.

• art. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c.

  richiamato per la regolazione delle spese da parte del giudice di rinvio.

Massime di principio

• Nel processo tributario relativo a rettifiche del reddito nell’ambito del consolidato fiscale nazionale, la società consolidante e la società consolidata sono litisconsorti necessari; la mancata partecipazione di uno dei soggetti necessari comporta la nullità dell’intero giudizio.
• Quando il processo è affetto da difetto di integrità del contraddittorio per omessa evocazione di litisconsorti necessari, la Corte di cassazione non decide il merito ma cassa la sentenza e rinvia al giudice di primo grado per la rinnovazione del giudizio con integrazione del contraddittorio.
• Nel regime fiscale di gruppo, l’adesione al consolidato non elimina l’autonomia soggettiva delle società ai fini dell’imputazione dei componenti reddituali e non rende deducibili costi privi di inerenza solo perché sostenuti nell’interesse del gruppo.
• Le censure sulla sufficienza o meno della motivazione restano assorbite quando viene accertata una nullità processuale che impone la rimessione della causa al giudice di primo grado.

Come è indicizzato