Cassazione Civile, Sentenza n. 20112/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

Rimborso di un credito IRPEG relativo al periodo d'imposta 1987 (originariamente richiesto da BCI S.p.A. con modello 760/88). La banca sosteneva che, ai sensi dell'art. 2, comma 58, della L. n. 350/2003, l'Amministrazione non poteva far valere la prescrizione sulle eccedenze IRPEF e IRPEG relative a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997, perciò il credito residuo doveva essere liquidato. La controversia era inoltre collegata alla sentenza di Cassazione n. 11455/2005 che aveva annullato gli atti impositivi e riconosciuto il diritto al rimborso.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che, secondo l'orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 12284/2024) l'art. 2, comma 58, L. n. 350/2003 impone all'Amministrazione di non far valere la prescrizione per i rimborsi relativi a dichiarazioni fino al 30/6/1997, ma tale efficacia è limitata nel tempo: dopo l'entrata in vigore della legge (1/1/2004) decorre un nuovo termine prescrizionale decennale. Nel caso di specie, anche considerando la decorrenza del termine dalla sentenza definitiva di Cassazione del 30/5/2005, la contribuente non ha prodotto atti interruttivi della prescrizione nel decennio successivo e la richiesta presentata il 28/5/2018 era tardiva. Di conseguenza l'Agenzia ha legittimamente fatto valere la prescrizione e il credito residuo è estinto.

Norme richiamate

• Legge n. 350/2003, art. 2, comma 58

  "Nel quadro delle iniziative volte a definire le pendenze con i contribuenti, e di rimborso delle imposte, l'Agenzia delle entrate provvede alla erogazione delle eccedenze di IRPEF e IRPEG dovute in base alle dichiarazioni dei redditi presentate fino al 30 giugno 1997, senza far valere la eventuale prescrizione del diritto dei contribuenti"

  La norma impone all'Amministrazione l'obbligo di non far valere la prescrizione per i rimborsi IRPEF/IRPEG relativi a dichiarazioni fino al 30/06/1997; tuttavia la sua efficacia è temporaneamente limitata: decorre un nuovo periodo prescrizionale decennale dall'entrata in vigore (1/1/2004) e, secondo le Sezioni Unite, trascorso tale periodo senza atti interruttivi il diritto si estingue.

• Codice civile, artt. 2934, 2937, 2946

  Norme generali sulla prescrizione e sulla sua interruzione; richiamate dalla parte ricorrente per sostenere la non rilevabilità della prescrizione, ma la Corte ha ritenuto che la disposizione speciale (art. 2, co. 58) abbia efficacia limitata nel tempo e non abroga indefinitamente le regole generali.

• Costituzione, art. 97

  Ricordato dalla ricorrente in relazione al principio di buon andamento della pubblica amministrazione e all'affidamento del contribuente; la Corte non ha ritenuto che tale principio sia sufficiente a esonerare dalla necessità di rispettare i termini prescrizionali se non sono stati interrotti nei termini previsti.

• Legge n. 212/2000, art. 10

  Riferita dalla ricorrente come norma a tutela dei diritti degli utenti; non ha modificato l'esito della decisione sulla prescrizione nel caso concreto.

• D.Lgs. n. 241/1997

  Richiamato per spiegare il mutamento del regime successivo al 1997, con la possibilità per i contribuenti di compensare le eccedenze invece di chiedere il rimborso; questo elemento è usato per giustificare la limitazione temporale della norma del 2003 alle dichiarazioni sino al 30/6/1997.

• Sentenza Corte di Cassazione n. 11455/2005

  Pronuncia che ha annullato gli atti impositivi contro la banca e ha definitivamente riconosciuto il diritto al rimborso delle somme riferite al 1987; la decorrenza del termine prescrizionale è stata discussa anche alla luce di questa sentenza, ma la Corte ha ritenuto che il decennio successivo alla definitiva accertamento non sia stato interrotto.

• Sezioni Unite della Corte di Cassazione, sent. n. 12284/2024

  Chiarimento giurisprudenziale chiave: l'art. 2, co. 58 L. 350/2003 impone all'amministrazione di non far valere la prescrizione per i rimborsi fino al 30/6/1997, ma tale obbligo cessa dopo un periodo di dieci anni decorrente dall'entrata in vigore della legge (1/1/2004), a meno che non siano intervenuti atti che abbiano interrotto la prescrizione.

• Sezione della Corte di Cassazione, sent. n. 13563/2024

  Decisione citata come orientamento parzialmente divergente sulla natura precettiva e sulla portata temporale della norma: anche qui si riconosce la natura precettiva ma si conferma che la norma non impedisce che la prescrizione maturi dopo l'entrata in vigore per il decorso del nuovo termine.

• Cass. T., n. 26122/2025

  Giurisprudenza richiamata per affermare che, dopo il d.lgs. 241/1997, la situazione dei contribuenti è mutata (possibilità di compensazione), confermando la ragion d'essere della limitazione applicativa dell'art. 2, co. 58.

• D.P.R. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma richiamata in relazione alla statuizione sulle spese e sul contributo unificato, applicata dalla Corte nella decisione sulle spese processuali.

Massime di principio

• L'art. 2, comma 58, L. n. 350/2003 impedisce all'Amministrazione finanziaria di far valere la prescrizione per i rimborsi IRPEF/IRPEG relativi a dichiarazioni presentate entro il 30/6/1997, ma tale efficacia è temporalmente limitata: decorre un nuovo termine prescrizionale decennale dall'entrata in vigore della legge (1/1/2004).
• Anche quando il diritto al rimborso è definitivamente accertato con sentenza favorevole, il contribuente deve vigilare sui termini prescrizionali successivi e compiere atti che interrompano la prescrizione entro i termini previsti (es. richieste formali, solleciti documentati, ecc.), altrimenti il diritto può estinguersi.
• Il semplice affidamento sulla norma del 2003 e l'inerzia prolungata non sono sufficienti a preservare il credito: il contribuente ha l'onere di promuovere tempestivamente iniziative volte a interrompere la prescrizione se il rimborso non viene eseguito.
• Eventuali richieste dell'Amministrazione di documentazione già in suo possesso possono essere contestate, ma è importante agire tempestivamente nei gradi di merito e, se necessario, documentare le comunicazioni precedenti per dimostrare l'interruzione o il decorso del termine.
• Nei ricorsi per cassazione il ricorrente deve rispettare gli oneri di specificità e allegazione (art. 366 c.p.c.); non è sufficiente chiedere rinvio al giudice di merito senza aver provato l'esistenza di atti interruttivi della prescrizione nel periodo rilevante.
• La limitazione della norma del 2003 al 30/6/1997 trova fondamento anche nel mutato regime (d.lgs. 241/1997) che ha introdotto la compensazione delle eccedenze; per situazioni successive al 1997 è più difficile invocare la stessa protezione contro la prescrizione.