Cassazione Civile, Ordinanza n. 01279/2025 del 20/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società per IRES, IVA e IPT relative all’anno d’imposta 2009. La società lo aveva impugnato deducendo, tra l’altro, la nullità dell’atto perché non sottoscritto dal direttore provinciale o da un funzionario validamente delegato e contestando anche il merito della pretesa tributaria. In primo grado l’eccezione di nullità era stata respinta; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale aveva accolto il gravame ritenendo che, a fronte della contestazione della legittimazione del firmatario, spettasse all’Amministrazione dimostrare il possesso dei requisiti soggettivi del delegante e del delegato e l’esistenza di una delega nominativa, prova che non sarebbe stata fornita. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato ultrapetizione, violazione dell’art. 112 c.p.c., degli artt. 53 e 56 del d.lgs. n. 546/1992, dell’art. 324 c.p.c. e dell’art. 2909 c.c., sostenendo che la questione della invalidità della delega non nominativa non faceva parte del thema decidendum dell’appello ed era stata introdotta solo tardivamente; con il secondo ha dedotto violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., assumendo che la legge non richiede la nominatività della delega di firma.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati e trattabili congiuntamente i due motivi. Ha qualificato la delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento come delega di firma e non di funzioni, con mera rilevanza interna, priva di autonoma competenza esterna in capo al delegato. Da ciò ha tratto il principio che non è necessaria l’indicazione nominativa del delegato né la specifica durata della delega, essendo sufficiente che il soggetto legittimato sia individuato tramite la qualifica rivestita, anche mediante ordini di servizio, così da consentire la verifica ex post della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega. Poiché la sentenza di merito aveva applicato un criterio più rigoroso, esigendo una delega nominativa e la prova di requisiti ulteriori, la Corte ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia Romagna in diversa composizione, che dovrà provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del divieto di ultrapetizione; la Corte esclude che vi sia stata una decisione su questione estranea al thema decidendum, ma accoglie il ricorso per errata applicazione della disciplina della delega

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  invocato dall’Agenzia sul requisito dei motivi specifici di appello; il richiamo è superato dall’accoglimento del ricorso per la corretta qualificazione della delega

• art. 56 d.lgs. n. 546/1992

  invocato come limite alla proposizione di nuove questioni in appello; la Corte non fonda la decisione su tale profilo ma accoglie il ricorso sulla natura della delega

• art. 324 c.p.c.

  richiamato in relazione al giudicato formale e sostanziale; il motivo viene assorbito nel ragionamento complessivo

• art. 2909 c.c.

  richiamato dalla ricorrente sul giudicato sostanziale; il tema resta assorbito dall’accoglimento del ricorso

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  la Corte afferma che la delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento ex art. 42 ha natura di delega di firma e non di funzioni; non richiede nominatività né durata espressa

• art. 2697 c.c.

  richiamato come violazione dell’onere della prova; la Corte ritiene erroneo porre a carico dell’Ufficio la prova della delega nominativa, perché tale requisito non è richiesto dalla legge

• art. 11, comma 1, lett. c) e d), Statuto Ag. Entrate

  evocato per fondare i poteri di direzione e coordinamento del dirigente preposto all’ufficio e la possibilità di delega interna di firma

• art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4 del 2000

  richiamato quale base organizzativa della delega di firma nell’ambito dell’ufficio

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 1

  norma centrale della decisione: consente la sottoscrizione dell’avviso da parte del capo dell’ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato; la Corte ne esclude un requisito di nominatività della delega

Massime di principio

• La delega di firma del dirigente dell’ufficio tributario per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento costituisce un mero decentramento burocratico interno e non una delega di funzioni con trasferimento di competenza esterna.
• Per la validità dell’avviso di accertamento firmato da funzionario delegato non è necessaria l’indicazione nominativa del delegato né la predeterminazione della durata della delega, purché il soggetto sia individuabile tramite la qualifica rivestita e sia possibile la verifica ex post della corrispondenza tra firmatario e destinatario della delega.
• L’ordine di servizio può integrare idonea fonte della delega di firma nell’organizzazione interna dell’ufficio, quando consenta di identificare il funzionario abilitato alla sottoscrizione.
• Non è corretta la soluzione che subordina la validità dell’atto impositivo alla prova, da parte dell’Amministrazione, di requisiti ulteriori rispetto a quelli previsti dalla legge per la delega di firma.
• Il giudice di merito che pretenda una delega nominativa per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento applica un criterio non conforme all’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973.

Come è indicizzato