Sentenza n. 1692/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente, dopo aver superato la prova scritta del concorso per la classe A047, era stato convocato alla prova orale del 4 marzo 2026 alle ore 14:00, ma si era presentato con un ritardo di circa 10-20 minuti, imputato a un’imprevista congestione del traffico urbano. Ha impugnato l’esclusione dalla prova e gli atti connessi deducendo violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell’art. 35 d.lgs. 165/2001, degli artt. 1 e 3 l. 241/1990, dell’art. 406 d.lgs. 297/1994, del d.P.R. 487/1994, dell’art. 12 del bando e dei principi di imparzialità, trasparenza, buon andamento, favor partecipationis e legittimo affidamento, nonché eccesso di potere per motivazione incongrua, illogicità, contraddittorietà, sproporzione e irragionevolezza. Secondo il ricorrente, l’art. 12 del bando avrebbe previsto l’esclusione soltanto per la mancata presentazione, da intendersi come assenza, e non per il mero ritardo. La prova orale, diversamente da quella scritta, avrebbe potuto essere recuperata o svolta in coda senza pregiudizio per la par condicio. Il ricorrente ha inoltre sostenuto che, al suo arrivo, le operazioni concorsuali fossero ancora nella fase preliminare e che la Commissione avesse introdotto illegittimamente un requisito ulteriore, consistente nella necessità di una valida giustificazione del ritardo.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. e ha respinto il ricorso perché manifestamente infondato. Il bando stabiliva espressamente che la mancata presentazione nel giorno, ora e sede stabiliti comportasse l’esclusione, anche in caso di caso fortuito o forza maggiore. Poiché il candidato non era presente alle ore 14:00 ed era arrivato successivamente, la sua presenza tardiva integrava la mancata presentazione all’orario stabilito e legittimava l’esclusione. Il Collegio ha inoltre affermato che il rispetto dell’orario di convocazione è funzionale al buon andamento, all’organizzazione ordinata e prevedibile delle prove, alla par condicio tra i concorrenti e all’economicità dell’azione amministrativa. Anche a prescindere dal chiaro tenore del bando, il ricorrente non aveva provato una causa eccezionale idonea a giustificare il ritardo, avendo allegato soltanto una generica e non documentata congestione del traffico. È rimasta altresì indimostrata l’affermazione secondo cui, al momento dell’arrivo, fossero state svolte soltanto le operazioni preliminari di sorteggio. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite, mentre nulla è stato disposto nei confronti delle parti non costituite.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione immediata del giudizio in camera di consiglio, previo avviso alle parti, quando la causa è manifestamente infondata.

• art. 12, comma 2, del bando di concorso

  La mancata presentazione nel giorno, ora e sede stabiliti, ancorché dovuta a caso fortuito o a causa di forza maggiore, comporta l’esclusione dalla procedura concorsuale

  La clausola è stata interpretata nel senso che la mancata presenza all’orario stabilito comprende anche la presentazione tardiva e comporta l’esclusione, persino quando il ritardo sia dovuto a caso fortuito o forza maggiore.

• art. 97 Cost.

  Il rispetto dell’orario di convocazione è funzionale al buon andamento, consentendo alla Commissione di organizzare le prove in modo ordinato, regolare, prevedibile ed economico.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dal ricorrente, ma non posto a fondamento di una specifica statuizione favorevole.

• art. 35 d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai principi delle procedure concorsuali, senza che il TAR ne abbia tratto una distinta regola decisoria.

• artt. 1 e 3 l. n. 241/1990

  Richiamati dal ricorrente in relazione ai principi generali dell’azione amministrativa e all’obbligo di motivazione, ma non ritenuti violati.

• art. 406 d.lgs. n. 297/1994

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla tassatività delle cause di esclusione, senza accoglimento della censura.

• d.P.R. n. 487/1994

  Richiamato dal ricorrente in materia di concorsi pubblici, senza che il TAR abbia ravvisato una violazione decisiva.

Massime di principio

• Quando la lex specialis di un concorso stabilisce che la mancata presentazione nel giorno, nell’ora e nella sede fissati comporta l’esclusione, la presenza del candidato successiva all’orario di convocazione integra la mancata presentazione tempestiva e legittima l’esclusione, anche se la prova è orale.
• Il rispetto dell’orario di convocazione nelle procedure concorsuali tutela non soltanto l’organizzazione della prova, ma anche il buon andamento, l’economicità dell’azione amministrativa e la par condicio dei concorrenti; pertanto, la Commissione non è tenuta ad ammettere il candidato tardivo o a collocarlo in coda, salvo diversa previsione della lex specialis.
• La clausola del bando che collega l’esclusione alla mancata presentazione all’orario stabilito può operare anche quando il ritardo sia dipeso da caso fortuito o forza maggiore, se tale clausola non è stata tempestivamente impugnata.
• La generica allegazione di traffico o di altri inconvenienti organizzativi, non specificata né documentata, non dimostra una causa eccezionale idonea a giustificare il ritardo nella partecipazione a una prova concorsuale.
• Il candidato che sostiene che, al momento del suo arrivo, le operazioni concorsuali fossero ancora nella fase preliminare deve fornire adeguata prova di tale circostanza; in mancanza, non può fondare su di essa l’illegittimità dell’esclusione.

Come è indicizzato