Cassazione Civile, Sentenza n. 24935/2021 del 15/09/2021

Esito

La controversia

Romano ha chiesto il riconoscimento dell'usucapione su un compendio immobiliare (appartamento, pertinenze, deposito, fabbricato rurale, terreno, giardini e villa) affermando di averne posseduto pubblicamente, pacificamente e ininterrottamente per oltre vent'anni. I convenuti, tra cui Fiore, hanno resistito contestando la trasformazione della detenzione in possesso e chiedendo il rilascio degli immobili e il risarcimento per l'occupazione abusiva; era intervenuta anche una domanda di reintegra nel possesso definita con ordinanza favorevole al Fiore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Romano. I giudici hanno confermato che la disponibilità materiale del bene era derivata da una detenzione fiduciaria/di custodia (originata da rapporti di parentela e da una transazione del 1966) e che non si erano prodotti atti di 'interversione' tali da trasformare la detenzione in possesso utile all'usucapione. Si è rilevato altresì che il Romano aveva manifestato comportamenti compatibili con la consapevolezza del diritto dei titolari (es. aver consentito accessi per perizie e assistere a trattative senza rivendicare diritti). La Corte ha altresì ritenuto legittima la pronuncia di rilascio dell'alloggio del custode e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 1140 c.c.

  Richiamato nel contesto delle norme sulla detenzione/possesso e usucapione: la Corte ha ritenuto che la mera detenzione derivante da rapporto fiduciario/di custodia non si converte automaticamente in possesso utile all'usucapione senza atti di interversione.

• art. 1141 c.c.

  Usata in combinazione con le regole sul possesso: conferma la necessità dell'animus possidendi per maturare l'usucapione, che nel caso concreto è mancato.

• art. 1164 c.c.

  Riferito tra le norme sul possesso/usucapione; la Corte ha ribadito l'esigenza di fatti esterni idonei a denotare la volontà di possedere in nome proprio.

• art. 1144 c.c.

  Richiamato in tema di atti di tolleranza: la Corte ha osservato che la tolleranza del titolare o rapporti particolari possono ostare alla conversione della detenzione in possesso.

• art. 1158 c.c.

  Norma richiamata nel dibattito sull'usucapione: la Corte ha escluso l'acquisto per usucapione in assenza degli elementi soggettivi e oggettivi richiesti.

• art. 1165 c.c.

  Citato in riferimento ai modi di acquisto della proprietà per usucapione e alla necessità dell'animus e del corpus del possesso.

• art. 2943 c.c.

  Richiamata implicitamente nel contesto delle prescrizioni/usucapione; la Corte ha analizzato la duratio ma ha ritenuto insufficiente la sola durata per fondare l'usucapione se la detenzione ha natura fiduciaria.

• art. 1803 c.c.

  Riferito nella disamina dei rapporti di detenzione e custodia: sottolinea la natura speciale di rapporti che limitano il potere d'uso rispetto al possesso pieno.

• art. 1811 c.c.

  Utilizzato come riferimento alle fattispecie negoziali/contrattuali che possono originare detenzione; impatto valutato nella ricostruzione dei titoli di disponibilità materiale.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione delle prove: la Corte ha confermato che al giudice di merito compete l'apprezzamento delle risultanze probatorie.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sui motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha precisato i limiti della censura per omessa/contraddittoria motivazione alla luce delle riforme (art. 54 D.L. 83/2012).

• art. 348 ter c.p.c.

  Rilevata la preclusione alla deducibilità in Cassazione di certe questioni di fatto quando vi sia conforme apprezzamento dei giudici di merito (doppia conforme).

• art. 409 c.p.c.

  Richiamato nella censura sulla competenza del giudice del lavoro: la Corte ha ritenuto la questione inammissibile e non decisiva data la normativa vigente sull'assegnazione interna degli affari giudiziari.

• art. 132 c.p.c.

  Evocato in tema di motivazione: la Corte ha richiamato i limiti costituzionalmente rilevanti della motivazione che possono giustificare la cassazione in ipotesi tassative.

• D.L. 83/2012, art. 54 (conv. L. 134/2012)

  Riforma citata per spiegare la limitazione delle impugnazioni in cassazione relative alla motivazione (nuovo testo dell'art. 360 c.p.c.).

• art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02

  Richiamato per l'obbligo di versamento di contributo unificato in caso di determinati presupposti processuali; la sentenza dispone l'eventuale conguaglio a carico del ricorrente.

Massime di principio

• La mera disponibilità materiale prolungata di un immobile non è sufficiente a fondare l'usucapione: occorre l'animus possidendi e atti di 'interversione' che dimostrino che il detentore agisce come proprietario e non per conto altrui.
• I rapporti di parentela, accordi fiduciari o una transazione che attribuisca custodia possono caratterizzare la detenzione e precludere la conversione in possesso utile all'usucapione, salvo fatti esterni che dimostrino il contrario.
• La condotta del titolare (es. accessi, perizie, trattative di vendita, reintegra nel possesso) è rilevante per dimostrare il mantenimento del potere dominicale e può impedire la maturazione dell'usucapione.
• Atti come la manutenzione o il taglio di alberi possono essere compatibili sia con la detenzione sia col possesso; il loro valore probatorio dipende dal contesto e dalla prova di opposizione o riconoscimento del titolare.
• Le questioni di fatto (valutazione delle prove, apprezzamento della durata e qualità della detenzione) sono rimesse al giudice di merito; in Cassazione è difficile ribaltare la valutazione pacificata dei fatti salvo vizio giuridico specifico.
• Se si assume una posizione di custodia o guardiania, è necessario dimostrare atti espliciti che convertano tale rapporto in possesso (es. opposizioni al titolare, atti pubblici, dichiarazioni formali), altrimenti il titolare può ottenere il rilascio e il risarcimento.