Cassazione Civile, Sentenza n. 24890/2021 del 15/09/2021

Esito

La controversia

Non è stata fornita la sentenza. Se con "in fase di valutazione oscuramento" si intende la richiesta di oscuramento/limitazione temporanea di contenuti o dati durante la fase di verifica, il motivo tipico è la tutela di diritti contrapposti (es. protezione della reputazione, privacy, segreto commerciale) in attesa di accertamenti, oppure l'esigenza di impedire danni imminenti derivanti dalla circolazione dei contenuti.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Viene spesso richiamato per questioni di trattamento dei dati personali e per misure di blocco/oscuramento: l'oscuramento può essere richiesto per tutelare diritti relativi alla protezione dei dati; occorre valutare liceità del trattamento, interessi contrapposti e proporzionalità.

• Direttiva 2000/31/CE (e recepita in Italia dal D.lgs. 70/2003)

  Rilevante per responsabilità degli intermediari (hosting providers): l'oscuramento può essere disposto nei confronti del prestatore quando sussistono obblighi di rimozione o di limitazione dell'accesso; va valutata la nozione di conoscenza effettiva dei fatti illeciti e le procedure di notice-and-takedown.

• Articolo 21 Costituzione (libertà di manifestazione del pensiero)

  Bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti (reputazione, privacy). L'oscuramento restrittivo di contenuti rileva come limitazione di una libertà fondamentale e richiede adeguata giustificazione e proporzione.

• Normativa nazionale sulla tutela dei diritti (es. Codice Civile per responsabilità, norme sul procedimento cautelare)

  Il ricorso al giudice per ottenere oscuramento cautelare si fonda sui principi del diritto civile relativi alla tutela d'urgenza (fumus boni iuris, periculum in mora) e sulla necessità di provare il danno imminente e la probabilità del diritto.

Massime di principio

• L'oscuramento temporaneo può essere disposto come misura cautelare quando è dimostrabile l'urgenza e il rischio di danno grave e irreparabile, insieme all'apparenza del diritto (fumus boni iuris).
• Il bilanciamento tra libertà di espressione e diritti individuali è centrale: ogni misura restrittiva deve essere proporzionata e limitata nel tempo e nell'estensione.
• Gli intermediari tecnici (hosting, piattaforme) possono essere obbligati a rimuovere o oscurare contenuti quando ne siano messi a conoscenza e sussistano presupposti giuridici; tuttavia la responsabilità non è automatica e richiede una valutazione caso per caso.
• Deve essere garantito il contraddittorio e, ove possibile, misure meno invasive (es. geoblocking, limitazione a specifiche URL) vanno preferite rispetto a soluzioni generalizzate e indefinite.
• Le ordinanze di oscuramento cautelare sono soggette a verifica in sede di merito: la parte che chiede l'oscuramento deve fornire prove sufficienti del pregiudizio e della fondatezza del diritto invocato.
• Devono essere previste modalità e termini chiari per il riesame e la revoca dell'oscuramento, per evitare effetti permanenti non giustificati sulla libertà di informazione.
• In presenza di dati personali, occorre considerare le disposizioni del GDPR (diritto all'oblio, minimizzazione), ma bilanciandole con altri diritti e con l'interesse pubblico all'informazione.