Cassazione Civile, Ordinanza n. 03608/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha rettificato la rendita proposta dalla contribuente in una dichiarazione DOCFA presentata per l'ampliamento di un'unità immobiliare già censita in catasto. L'Agenzia ha determinato la nuova rendita applicando il procedimento indiretto di stima fondato sul costo di ricostruzione, richiamando la circolare n. 6/2012 e i relativi criteri di calcolo (valore del lotto, spese tecniche, oneri concessori e di urbanizzazione, oneri finanziari, profitto dell'imprenditore). La CTR aveva invece ritenuto illegittimo l'aumento perché la rendita attribuita dall'Ufficio non sarebbe stata proporzionata all'effettivo ampliamento geometrico del bene, e aveva valorizzato un confronto percentuale tra rendita precedente e nuova rendita. Con il ricorso principale l'Agenzia ha denunciato violazione di legge, sostenendo che la CTR aveva trasformato il criterio estimativo legale in un rapporto di stretta proporzionalità tra aumento fisico dell'immobile e aumento della rendita, mentre la stima catastale deve seguire i criteri tecnici predeterminati dalla normativa. Con il ricorso incidentale la contribuente ha dedotto difetto di motivazione della rettifica catastale, lamentando che l'atto non avrebbe spiegato adeguatamente la discrepanza tra rendita proposta e rendita attribuita dall'Ufficio.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la sentenza impugnata nella parte in cui aveva fondato l'annullamento della rettifica catastale su una indebita proporzionalità tra ampliamento dell'immobile e aumento della rendita. Ha invece rigettato il ricorso incidentale della contribuente, escludendo il vizio di motivazione dell'avviso di classamento, poiché nella procedura DOCFA la motivazione può ritenersi sufficiente anche con l'indicazione degli elementi oggettivi presi a base della stima e la diversa valutazione tecnica della rendita non richiede una motivazione ulteriore quando i dati fattuali della dichiarazione siano rimasti invariati. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato utilizzato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto con entrambi i ricorsi.

• r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamato come base normativa della disciplina catastale e della stima dell'unità immobiliare.

• d.lgs. 8 aprile 1948, n. 514

  Citato nel motivo principale come norma rilevante in materia catastale.

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  L'art. 28 disciplina il procedimento indiretto di stima; gli artt. 8 e 30 sono richiamati per la stima diretta e il classamento.

• l. 23 dicembre 2014, n. 190

  Ha 'normativizzato' la circolare n. 6/T del 2012 e reso applicabili i criteri di stima ivi indicati.

• circolare 30 novembre 2012, n. 6/T

  È stata richiamata quale fonte tecnica dei criteri di stima catastale basati sul costo di ricostruzione e sulle componenti di costo da considerare.

• l. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocata dalla contribuente per sostenere il difetto di motivazione dell'avviso di rettifica catastale.

• d.l. 17 marzo 2020, n. 18

  Richiamato per la sospensione straordinaria dei termini processuali per l'emergenza Covid.

• d.l. 8 aprile 2020, n. 23

  Richiamato per la sospensione straordinaria dei termini processuali per l'emergenza Covid.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per il raddoppio del contributo unificato in presenza dei presupposti processuali conseguenti all'esito dell'impugnazione incidentale.

• l. 24 aprile 2020, n. 27

  Di conversione del d.l. n. 18/2020, richiamata per la sospensione dei termini.

• l. 5 giugno 2020, n. 40

  Di conversione del d.l. n. 23/2020, richiamata per la sospensione dei termini.

• l. 11 agosto 1939, n. 1249

  Citata come legge di conversione del r.d.l. n. 652/1939.

• l. 23 dicembre 2012, n. 228

  Richiamata quale norma che ha introdotto l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Nel classamento catastale conseguente a dichiarazione DOCFA, la rendita deve essere determinata applicando i criteri tecnici e normativi predeterminati dalla disciplina catastale; è illegittimo sostituire tali criteri con un meccanismo ibrido che assuma come base la rendita già esistente e la incrementi in proporzione all'ampliamento dell'immobile.
• Nel procedimento di stima indiretta fondato sul costo di ricostruzione occorre considerare le voci di costo riferite alla specifica unità immobiliare oggetto di accertamento; non è consentito traslare tali voci su una rendita preesistente come se essa fosse il parametro di partenza della stima.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento emesso all'esito della procedura DOCFA può ritenersi assolto anche con la mera indicazione degli elementi oggettivi presi in considerazione dall'Ufficio e della classe/rendita attribuita, purché il contribuente sia in grado di confrontarli con la propria dichiarazione e di contestarli efficacemente.
• La differenza tra rendita proposta e rendita attribuita non integra di per sé un vizio di motivazione quando deriva da una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene e non da un'immutazione dei fatti posti a base della dichiarazione.
• In presenza di sospensione straordinaria dei termini processuali, il calcolo dei termini di impugnazione va effettuato tenendo conto del periodo di sospensione, con conseguente ammissibilità del ricorso incidentale se proposto entro il termine così prorogato.

Come è indicizzato