Cassazione Civile, Ordinanza n. 33356/2025 del 20/12/2025

Esito

La controversia

Un agente della riscossione aveva iscritto ipoteca ex art. 77 d.P.R. n. 602/1973 su beni immobili in comproprietà del contribuente per un importo complessivo pari al doppio del credito tributario asseritamente dovuto, fondato su dodici cartelle di pagamento e un avviso di accertamento. Il contribuente aveva impugnato l’iscrizione deducendo, tra l’altro, la nullità o inesistenza della notifica delle cartelle prodromiche perché eseguite dopo il suo trasferimento all’estero e la sua iscrizione all’AIRE, la conseguente decadenza dall’azione di riscossione, l’illegittimità dell’ipoteca per mancanza di valido titolo e, inoltre, la mancata notifica dell’intimazione ex art. 50 d.P.R. n. 602/1973, oltre a vizi sulle spese e sulla domanda di risarcimento per lite temeraria. In appello la CTR aveva però ritenuto valide le notifiche e legittima l’iscrizione ipotecaria. Nel ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: 1) omessa pronuncia e violazione del giudicato esterno, perché due cartelle erano già state annullate con sentenze passate in giudicato; 2) violazione del medesimo giudicato esterno; 3) errata applicazione delle norme sulla notifica ai residenti all’estero, perché le cartelle erano state notificate con modalità da irreperibile anziché all’indirizzo estero risultante dall’AIRE; 4) conseguente decadenza della riscossione; 5) illegittimità dell’ipoteca per mancanza di un valido credito; 6) illegittimità dell’ipoteca per mancato superamento della soglia minima di euro 20.000; 7) erronea regolazione delle spese; 8-9) erroneo rigetto della domanda di risarcimento per lite temeraria ex art. 96 c.p.c.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, secondo e terzo motivo, ritenendoli fondati. Ha affermato che due delle cartelle poste a base dell’ipoteca erano già state annullate con sentenze passate in giudicato, sicché la CTR aveva omesso di considerare il giudicato esterno; inoltre ha rilevato che altre cartelle erano state notificate in modo non conforme alla disciplina speciale prevista per il contribuente residente all’estero e iscritto all’AIRE, poiché era stata utilizzata una procedura per irreperibili anziché la raccomandata all’indirizzo estero o, in mancanza, la disciplina sostitutiva prevista dalla norma. Ne è derivata la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia attenendosi ai principi indicati e provveda anche sulle spese. I motivi quarto, quinto e sesto sono stati dichiarati assorbiti, così come quelli relativi a spese e lite temeraria.

Norme richiamate

• art. 77 d.P.R. n. 602/1973

  L’iscrizione ipotecaria non è atto dell’espropriazione forzata, ma misura funzionale alla riscossione; se viene meno in tutto o in parte il credito sottostante, il giudice deve verificare la persistenza del presupposto e, se del caso, ricondurre l’ipoteca alla misura corretta, anche mediante riduzione.

• art. 50 d.P.R. n. 602/1973

  L’intimazione ad adempiere non è necessaria per l’iscrizione ipotecaria, perché essa presuppone l’espropriazione forzata non iniziata entro un anno dalla notifica della cartella.

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  Per impugnare l’iscrizione ipotecaria facendo valere vizi di atti presupposti autonomamente impugnabili, è requisito di ammissibilità la mancata notificazione dell’atto anteriore.

• art. 25 d.P.R. n. 602/1973

  La questione della decadenza dalla riscossione, conseguente all’eventuale invalidità della notifica delle cartelle, resta da riesaminare dal giudice del rinvio.

• art. 2872 c.c.

  Richiamato per affermare che, quando il credito a base dell’ipoteca si riduce, l’iscrizione va ridotta proporzionalmente anziché annullata integralmente.

• artt. 58 e 60 d.P.R. n. 600/1973

  Per i contribuenti non residenti, se l’indirizzo estero è noto o conoscibile tramite AIRE, la notifica va fatta mediante raccomandata A/R a quell’indirizzo; solo in caso di esito negativo o mancanza dell’indirizzo operano le forme residuali.

• art. 142 c.p.c.

  La disciplina per la notifica all’estero è alternativa ed equivalente, ma non può essere elusa ricorrendo alla procedura per irreperibili quando l’indirizzo estero sia conoscibile.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato in relazione al giudicato esterno formatosi sulle sentenze che avevano annullato alcune cartelle.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno su precedenti sentenze tra le stesse parti vincola il giudice successivo anche in ordine alla validità/nullità delle cartelle già annullate.

• art. 96 c.p.c.

  Le domande di risarcimento per lite temeraria restano assorbite dalla cassazione con rinvio e dovranno essere rivalutate dal giudice del rinvio alla luce dell’esito finale.

• art. 92 c.p.c.

  La regolazione delle spese di lite, essendo accessoria alla decisione di merito, è travolta dalla cassazione con rinvio e va nuovamente decisa dal giudice del rinvio.

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  L’attestazione di cancelleria è stata valorizzata per provare il passaggio in giudicato delle sentenze precedenti.

Massime di principio

• Nel giudizio contro l’iscrizione ipotecaria ex art. 77 d.P.R. n. 602/1973, se il contribuente contesta la mancata notificazione delle cartelle presupposte, l’agente della riscossione deve provare in modo rigoroso la rituale notifica di ciascun atto prodromico mediante la relativa relata o l’avviso di ricevimento; non sono sufficienti documenti equipollenti come registri interni o attestazioni amministrative.
• Il giudicato esterno formatosi su sentenze che hanno annullato singole cartelle di pagamento vincola il giudice successivo e impedisce di considerare quelle cartelle come titolo valido a fondamento dell’iscrizione ipotecaria.
• Quando una o più cartelle poste a base dell’ipoteca risultino annullate o comunque prive di efficacia, il giudice non deve necessariamente travolgere in toto l’iscrizione, ma deve verificare se il credito residuo giustifichi ancora la garanzia e, se del caso, disporre la riduzione dell’ipoteca in proporzione al minor credito.
• Per i contribuenti residenti all’estero e iscritti all’AIRE, la notifica degli atti tributari deve seguire la disciplina speciale che privilegia l’invio al domicilio estero risultante dai registri anagrafici; la notifica con le forme dell’irreperibile è legittima solo in via residuale, dopo l’esito negativo della notifica all’indirizzo estero.
• L’intimazione ad adempiere ex art. 50 d.P.R. n. 602/1973 non è presupposto necessario per l’iscrizione ipotecaria, poiché tale misura non coincide con l’esecuzione forzata in senso stretto.

Come è indicizzato