Cassazione Civile, Ordinanza n. 33330/2025 del 20/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società finanziaria nei confronti della cliente per il saldo di un rapporto di apertura di credito regolato in conto corrente e destinato ad anticipazioni su fatture e documenti. La cliente propose opposizione deducendo l'illegittimità della pretesa per la presenza di clausole nulle, in particolare quelle relative alla capitalizzazione trimestrale degli interessi e, più in generale, agli addebiti anatocistici, chiedendo la rideterminazione del saldo. Il tribunale accolse solo in parte la contestazione, revocò il decreto e rideterminò il dovuto sulla base di una consulenza contabile. In appello, la società finanziaria ottenne la riforma della decisione: la corte territoriale ritenne legittima la clausola di capitalizzazione trimestrale degli interessi debitori, poiché il contratto era successivo alla delibera CICR del 9 febbraio 2000, prevedeva pari periodicità per interessi creditori e debitori e la capitalizzazione riguardava gli interessi corrispettivi in un rapporto regolato in conto corrente; la corte aggiunse che la specifica approvazione ex art. 1341 c.c. rendeva valida la clausola. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando violazione degli artt. 1283 e 1418 c.c., falsa applicazione della delibera CICR 9.2.2000, degli artt. 120, 130 e 131 T.U.B. e dell'art. 1341 c.c., sostenendo che: il divieto di anatocismo non sarebbe superabile da usi negoziali; il rapporto non sarebbe un normale conto corrente bancario ma un conto tecnico di appoggio al finanziamento, nel quale non si sarebbe mai potuto verificare un saldo attivo, sicché mancava una reale reciprocità della capitalizzazione; la pattuizione sarebbe dunque un espediente privo di controprestazione e non giustificabile con la sola approvazione specifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la censura non si confrontasse adeguatamente con la ratio della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre tesi già esaminate e disattese dalla corte d'appello. Inoltre, ha osservato che il rapporto era comunque regolato tramite conto corrente e che la delibera CICR del 9 febbraio 2000 consente, nei contratti conclusi dopo la sua entrata in vigore, la capitalizzazione infrannuale a condizione della pari periodicità di interessi attivi e passivi. Ha infine precisato che, nel caso concreto, il divieto di capitalizzazione periodica previsto per i finanziamenti con rimborso rateale riguarda gli interessi moratori e non quelli corrispettivi, e che la specifica controprestazione era data dall'apertura di credito concessa dalla finanziaria. Non essendo costituita ritualmente la società intimata, non è stata pronunciata condanna alle spese; è stato inoltre dato atto dell'obbligo dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1283 c.c.

  invocato dalla ricorrente come divieto generale di anatocismo; la Corte ha ritenuto che, nel caso di contratto successivo alla delibera CICR 9.2.2000 e con pari periodicità degli interessi, la clausola non fosse nulla nei limiti indicati dalla disciplina di settore.

• art. 1418 c.c.

  richiamato per sostenere la nullità della clausola di capitalizzazione; la Corte ha escluso che la clausola fosse nulla alla luce della disciplina applicabile.

• Deliberazione CICR 9 febbraio 2000, art. 2

  nei contratti di conto corrente l'accredito e l'addebito degli interessi possono avvenire con periodicità contrattualmente stabilita, purché vi sia la stessa periodicità per interessi creditori e debitori; la Corte lo ha applicato al rapporto in esame.

• Deliberazione CICR 9 febbraio 2000, art. 3

  nei finanziamenti con piano di rimborso rateale il divieto di capitalizzazione periodica riguarda gli interessi moratori, non quelli corrispettivi; se il pagamento avviene mediante regolamento in conto corrente si applica l'art. 2.

• artt. 120, 130 e 131 d.lgs. n. 385/1993

  richiamati dalla ricorrente per sostenere l'inapplicabilità della disciplina di capitalizzazione al rapporto; la Corte ha ritenuto la censura non decisiva, valorizzando la natura del rapporto regolato in conto corrente.

• art. 1341 c.c.

  richiamato dalla corte territoriale come base della specifica approvazione della clausola; la Cassazione non ha fondato la decisione su tale profilo ma non lo ha ritenuto decisivo per la censura.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  l'onere di specificità del motivo di ricorso per cassazione impone di confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata; la mancata critica puntuale del decisum comporta inammissibilità.

• art. 370, comma 3, c.p.c.

  richiamato per affermare la tardività del controricorso depositato dalla società intimata e, quindi, la sua mancata rituale costituzione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nei contratti bancari o finanziari regolati in conto corrente stipulati dopo la delibera CICR 9 febbraio 2000, la capitalizzazione infrannuale degli interessi è legittima se il contratto prevede la stessa periodicità per interessi creditori e debitori.
• Quando il rapporto è regolato in conto corrente come strumento di gestione di un'apertura di credito, la disciplina dell'art. 2 della delibera CICR 9 febbraio 2000 può trovare applicazione anche se il conto è funzionale a un finanziamento di anticipazioni.
• Nel ricorso per cassazione, la denuncia di violazione di legge è inammissibile se non si confronta in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si limita a riproporre argomenti già disattesi dal giudice di merito.
• Il divieto di capitalizzazione periodica previsto per i finanziamenti con rimborso rateale opera, secondo la disciplina CICR richiamata, con riguardo agli interessi moratori e non incide automaticamente sulla capitalizzazione degli interessi corrispettivi.
• La specifica controprestazione idonea a giustificare la pattuizione della capitalizzazione può essere individuata nell'apertura di credito concessa nell'ambito del rapporto regolato in conto corrente.

Come è indicizzato