Cassazione Civile, Sentenza n. 20858/2020 del 30/09/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che, ribaltando la decisione di primo grado, aveva ritenuto provata l'esistenza di ricavi non dichiarati (IRES, IRAP e IVA 2007) a seguito di verifica fiscale. L'accertamento si basava su documentazione extracontabile (files informatici e prospetti cartacei rinvenuti presso la società, ricostruiti nel PVC) ritenuta contabilità 'in nero'. La ricorrente contestava la motivazione della CTR per carenza/insufficienza/contraddittorietà (sosteneva che la CTR avesse considerato solo i files senza confrontarli con i prospetti manuali e senza esaminare un documento indicato come "all. 10"), denunciava violazioni delle norme probatorie e dell'art. 39 DPR 600/1973 nonché varie questioni di determinazione dell'imponibile, IVA e principio di capacità contributiva

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondate o inammissibili molte censure per difetto di specificità e per tentativo di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito (violazione dei limiti di autosufficienza del ricorso). Sostanzialmente, la Corte ha confermato che la CTR aveva motivato correttamente e che la documentazione extracontabile rinvenuta presso la contribuente costituiva contabilità 'in nero' idonea quale elemento indiziario quando presenti i requisiti di gravità, precisione e concordanza previsti dall'art. 39 DPR 600/1973; incombeva poi sulla contribuente l'onere di fornire prova contraria, che non è stata ritenuta fornita. Alcune eccezioni sollevate in Cassazione (es. mancata produzione di documenti, vizi procedurali, questioni di capacità contributiva e determinazione dell'IVA) sono state respinte perché non formulate o riproposte con sufficiente chiarezza e specificità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in euro 9.000,00 oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  La Corte ha applicato l'art. 39 ritenendo che la cosiddetta 'contabilità in nero' (appunti, files, prospetti extracontabili) possa essere utilizzata come elemento indiziario ai fini dell'accertamento tributario se dotata dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; spetta poi al contribuente fornire prova contraria adeguata

• Codice Civile, art. 2697

  Richiamato nel contesto della distribuzione dell'onere della prova: chi afferma un fatto (qui, il contribuente nel produrre prova contraria) deve fornire adeguata dimostrazione

• Codice Civile, art. 2727

  Richiamato nelle questioni probatorie come riferimento sulla valutazione e modalità della prova tecnica e documentale nell'ambito del giudizio

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1, nn. 4 e 5

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme di diritto e vizi motivazionali). La Corte ha valutato tali censure e ha dichiarato alcune inammissibili per difetto di autosufficienza o perché tentavano di rinnovare valutazioni di merito

• Costituzione, art. 53

  Richiamato dalla ricorrente in riferimento al principio della capacità contributiva; la Corte ha ritenuto che la questione non fosse stata proposta e motivata correttamente in sede di appello o di cassazione

• Decreto-legge n. 83/2012 (riferimento procedurale)

  Richiamiamo la modifica procedurale all'art. 360 c.p.c. menzionata per individuare la normativa applicabile ratione temporis ai motivi di cassazione

Massime di principio

• Documentazione extracontabile rinvenuta presso il contribuente (files informatici, appunti, prospetti cartacei) può costituire 'contabilità in nero' e validi elementi indiziari se presenta i requisiti di gravità, precisione e concordanza ai sensi dell'art. 39 DPR 600/1973
• Spetta al contribuente l'onere di fornire prova contraria adeguata: l'assenza di una contestazione specifica e documentata rende difficoltosa la riforma dell'accertamento
• In Cassazione non è sufficiente richiamare documenti prodotti in grado; se si censura l'omesso esame di un documento, occorre riprodurlo nel ricorso nelle parti essenziali e motivare puntualmente l'effetto decisivo che avrebbe avuto
• Le contestazioni generiche o la mera riproposizione di valutazioni di merito senza specificità espongono il ricorso a inammissibilità per difetto di autosufficienza
• I risultati e le valutazioni di fatto operate dalla CTR sono difficili da rimettere in discussione in sede di legittimità salvo che non sussistano errori di diritto o vizi motivazionali qualificati
• Se in sede di verifica la contribuente non formula osservazioni chiare o dichiara di non avere obiezioni, tale comportamento può essere considerato elemento integrativo nella valutazione di attendibilità della documentazione rinvenuta
• Le eccezioni relative a calcoli IVA, imputazione temporale dei componenti di reddito o capacità contributiva devono essere sollevate e documentate con precisione già nei gradi di merito; la loro mancata o generica esposizione può comportarne il rigetto