Cassazione Civile, Sentenza n. 35587/2021 del 19/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Reggio Calabria che aveva confermato due licenziamenti disciplinari inflitti dal Ministero: il primo per fatti di corruzione relativi all'attestazione fittizia dell'assunzione in agricoltura di tre lavoratrici in cambio di denaro; il secondo per una presunta truffa consistente nel fittizio avviamento al lavoro agricolo di oltre 200 persone. In sede penale vi erano state condanne in primo grado poi prescritte in appello; l'interessato denunciava carenza di specificità degli addebiti, violazione del diritto di difesa e della regola di non reformatio in peius, omesso esame di fatti decisivi, e mancata autonomia della valutazione civile rispetto all'istruttoria penale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in ogni sua parte. Ha dichiarato inammissibili o comunque infondati i motivi che tentavano una rivisitazione del merito e della valutazione probatoria (art. 360 c.p.c.), ritenendo che la Corte territoriale avesse adeguatamente motivato l'accertamento della responsabilità disciplinare basandosi su ammissioni delle tre false braccianti e su altri riscontri. La Corte ha inoltre ritenuto irrilevante per il primo licenziamento la prescrizione penale in sede di appello, essendo consentita una valutazione autonoma in sede civile/disciplinare. Il secondo licenziamento è stato considerato assorbito o privo di interesse per il ricorrente, essendo già esistente un recesso definitivo. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio di legittimità e liquidazione dell'onorario in euro 5.000,00 oltre spese; indicazione della possibile applicazione del contributo unificato aggiuntivo ai sensi del DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 7 L. 300/1970 (Statuto dei Lavoratori)

  Invocato dal ricorrente per carenza di specificità della contestazione; la Corte ha ritenuto che non fosse stata violata la specificità dell'addebito in modo tale da invalidare il procedimento disciplinare

• art. 2106 c.c.

  Richiamato in relazione alla disciplina del licenziamento disciplinare del prestatore di lavoro; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dei principi che consentono il licenziamento se provato l'illecito professionale

• art. 55 d.lgs. 165/2001

  Riferimento alla normativa sulla responsabilità disciplinare dei pubblici dipendenti vigente ratione temporis; la Corte ha ritenuto legittimo l'esercizio del potere disciplinare sulla base degli accertamenti

• art. 24 Costituzione

  Richiamato in relazione al diritto di difesa; la Corte ha ritenuto che il diritto di difesa non fosse stato pregiudicato dalla genericità degli addebiti come dedotta dal ricorrente

• art. 115 c.p.c.

  Riferimento alle norme processuali in tema di onere probatorio e procedimento; la sentenza di merito è stata ritenuta conforme ai principi procedurali richiamati

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova; la Corte ha ritenuto che l'onere probatorio fosse stato soddisfatto dalla P.A. e che non vi fosse violazione del principio invocato

• art. 5 L. 604/1966

  Norma richiamata in materia di licenziamento abusivo (richiesta dal ricorrente); la Corte non ha ritenuto applicabile la censura dedotta in modo da incidere sull'esito del procedimento disciplinare

• art. 653 c.p.c. / art. 653 c.p.p.

  Richiamo formale operato dal ricorrente rispetto agli effetti dell'istruttoria penale; la Corte ha osservato che la valutazione civile è autonoma e che non è stato operato un indebito travaso probatorio

• art. 360 c.p.c. (n. 5 e n. 3)

  Fondamentale per i motivi di cassazione: il n.5 disciplina l'omesso esame di un fatto decisivo e ha portato alla declaratoria di inammissibilità quando si trattava di mera rivalutazione del merito; il n.3 (insufficienza della motivazione) è stato esaminato e ritenuto infondato perché la Corte territoriale aveva fornito adeguata motivazione

• art. 23, comma 8-bis D.L. 137/2020 conv. L. 176/2020

  Norma processuale citata per il deposito delle conclusioni scritte da parte del Pubblico Ministero nella sede di legittimità; il P.M. ha chiesto inammissibilità o rigetto del ricorso

• art. 13 comma 1-quater DPR 115/2002

  Norma richiamata in sentenza per disporre l'eventuale versamento da parte del ricorrente dell'ulteriore contributo unificato previsto

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non ammette che l'appello per cassazione venga utilizzato per una nuova valutazione del merito o per rimeditare la valutazione delle prove: i motivi che in realtà sollecitano una rivalutazione fattuale sono inammissibili ai sensi dell'art. 360 c.p.c.
• Nei procedimenti disciplinari e civili la P.A. può effettuare una valutazione autonoma delle condotte anche se i fatti sono stati oggetto di giudizi penali con esiti diversi, compresa la prescrizione; la prescrizione penale non impedisce automaticamente la sanzione disciplinare se le prove in sede amministrativa/civile sono ritenute sufficienti
• Per far valere l'omesso esame di un fatto decisivo (art. 360 n.5 c.p.c.) è necessario indicare specificamente quale fatto storico sarebbe stato omesso e dimostrarne la decisività; argomentazioni generiche o lunghe elencazioni difensive non sono sufficienti
• La genericità delle censure sulla motivazione o sulla mancanza di specificità degli addebiti deve essere concretamente provata: se la motivazione di merito mostra un nesso logico tra ammissioni, riscontri e addebiti, la corte di legittimità respinge le doglianze
• Quando esistono più licenziamenti o reati con effetti accumulativi, la conferma giudiziale di un licenziamento può rendere irrilevanti impugnative successive relative a recesso differente o successivo
• Le spese processuali seguono la soccombenza: il ricorrente perdente può essere condannato a rimborsare le spese e a pagare i contributi previsti dalla normativa vigente