Cassazione Civile, Ordinanza n. 23777/2024 del 04/09/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di rettifica IMU emessi dal Comune di Napoli per gli anni 2014-2018, fondati su una variazione catastale dell'immobile della contribuente. La questione centrale riguarda la validità della notifica dell'atto di variazione catastale, che era stato inviato al precedente indirizzo della contribuente. La CTR aveva ritenuto valida la notifica sul presupposto che mancasse una specifica comunicazione del cambio di residenza all'amministrazione finanziaria, e quindi aveva rigettato l'appello della contribuente. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 137 ss. c.p.c. e 60 d.P.R. 600/1973, sostenendo che, una volta comunicata la variazione anagrafica all'ufficio competente e decorsi i termini previsti dalla legge, non potevano più essere effettuate notifiche al vecchio indirizzo; pertanto la notifica dell'avviso catastale era nulla e la nuova rendita non poteva essere posta a base della rettifica IMU.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha cassato la sentenza impugnata e, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente e annullando gli avvisi di rettifica IMU, perché fondati su una rendita catastale inefficace in difetto di valida notificazione dell'atto di variazione catastale. Ha inoltre compensato le spese del giudizio di merito e posto le spese del giudizio di legittimità a carico solidale del Comune e dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di deduzione del vizio di violazione e falsa applicazione di legge invocato nel ricorso.

• artt. 137 ss. c.p.c.

  Richiamati come norme sulla notificazione, la cui violazione è stata dedotta dalla ricorrente.

• art. 60 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  comma 1, lett. c) e comma 3

  È norma generale sulle notificazioni degli atti tributari; per la persona fisica residente la variazione di indirizzo/residenza rileva ai fini notificatori ex lege dopo il decorso del termine dilatorio, senza un ulteriore onere di comunicazione all'ufficio tributario.

• art. 58, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Concorre a stabilire che il domicilio fiscale della persona fisica residente coincide con il comune di iscrizione anagrafica.

• art. 74 L. 21 novembre 2000, n. 342

  Gli atti attributivi o modificativi delle rendite catastali sono efficaci solo dalla loro notificazione; la notificazione è condizione di efficacia degli atti impositivi fondati sulla rendita.

• art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato quanto al termine per proporre ricorso dalla notificazione dell'atto catastale.

• art. 2, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato come disposizione che individua il ricorso esperibile avverso gli atti catastali.

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  Consente alla parte intimata non costituita nei termini di partecipare all'udienza di discussione.

• art. 94 c.p.c.

  È posto a base della condanna solidale alle spese delle amministrazioni resistenti, per il comune interesse nella difesa.

Massime di principio

• Per le persone fisiche residenti, la variazione della residenza o dell'indirizzo ai fini delle notificazioni opera ex lege dopo il termine dilatorio previsto dall'art. 60 d.P.R. 600/1973, senza che sia necessario un ulteriore onere di comunicazione all'amministrazione finanziaria.
• La notificazione degli atti catastali deve essere eseguita nel luogo di residenza, dimora o domicilio del destinatario correttamente individuato; la notifica effettuata presso un indirizzo non più efficace è nulla.
• Ai sensi dell'art. 74 L. 342/2000, l'atto attributivo o modificativo della rendita catastale è efficace solo dalla sua notificazione; se la notifica è nulla, la rendita non può essere posta a base degli atti impositivi successivi.
• Quando l'errore sulla notificazione dell'atto presupposto è decisivo e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza e decidere nel merito, annullando gli atti impositivi consequenziali.

Come è indicizzato