Cassazione Civile, Ordinanza n. 09974/2024 del 12/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da sei avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2000-2005, con riprese IRPEF, IRAP e IVA. Il contribuente aveva impugnato gli atti limitatamente al disconoscimento della detrazione IVA, che l’Ufficio assumeva fondato sull’omessa tenuta delle scritture contabili e sull’omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali. La CTR aveva accolto l’appello del contribuente: da un lato, aveva ritenuto decaduto l’Ufficio dal potere di accertamento per le annualità 2000-2001 in ragione dell’incompatibilità del condono IVA con il diritto UE; dall’altro, aveva riconosciuto il diritto alla detrazione IVA sulla base di documentazione ritenuta equipollente alle scritture contabili. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione dell’art. 57 d.lgs. 546/1992, per avere la CTR ammesso una questione nuova in appello, cioè la decadenza dal potere di accertamento; 2) violazione dell’art. 10 l. 289/2002, per il mancato riconoscimento della proroga biennale dei termini di accertamento; 3) violazione dell’art. 112 c.p.c., per avere la CTR annullato anche i rilievi IRPEF e IRAP nonostante l’impugnazione del contribuente riguardasse solo l’IVA; 4) violazione degli artt. 19, comma 1, e 25 d.P.R. 633/1972, per avere la CTR ritenuto provato il diritto alla detrazione IVA. La Corte ha accolto il primo motivo, rilevando che la decadenza dal potere impositivo per gli anni 2000-2001 non era stata mai dedotta dal contribuente nel ricorso introduttivo e non era rilevabile d’ufficio; ha quindi ritenuto inammissibile il motivo di appello che introduceva quella questione nuova, assorbendo i motivi secondo e terzo. Ha accolto il quarto motivo solo nei limiti indicati in motivazione, osservando che la mancanza della dichiarazione annuale e la irregolare tenuta della contabilità non impediscono di per sé la detrazione IVA se risultano provati i requisiti sostanziali, ma ha censurato la CTR perché non aveva quantificato concretamente l’importo detraibile, limitandosi a richiamare i documenti senza determinare il credito. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per le spese.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e ha accolto il quarto motivo soltanto parzialmente, nei limiti della motivazione. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel giudizio tributario di appello non possono essere introdotte domande o eccezioni nuove; la decadenza dal potere di accertamento, se non dedotta nel ricorso introduttivo e non rilevabile d’ufficio, non può essere esaminata in appello.

• art. 10 l. 27 dicembre 2002, n. 289

  Richiamato in relazione alla proroga dei termini di accertamento connessa al condono; la Corte non ne approfondisce il merito perché il motivo resta assorbito dopo l’accoglimento del primo motivo.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciarsi oltre i limiti della domanda; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 19, comma 1, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Il diritto alla detrazione IVA può essere riconosciuto anche in assenza di dichiarazione annuale, purché ricorrano i requisiti sostanziali e la detrazione sia esercitata nel termine previsto ratione temporis.

• art. 25 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la prova del diritto di detrazione; la Corte ritiene che il problema non sia l’irregolarità formale in sé, ma la necessità di prova sostanziale e di una concreta quantificazione del credito.

• art. 17 direttiva 77/388/CEE

  La neutralità dell’IVA comporta che il diritto alla detrazione non può essere negato per meri difetti formali, se sono provati gli elementi sostanziali dell’operazione imponibile.

• art. 8, comma 3, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  È richiamato quale termine entro cui la detrazione/recupero dell’eccedenza deve essere esercitato, e cioè entro il secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto.

• art. 8, comma 6, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  Viene richiamato per il parallelo tra disciplina dichiarativa e rettificativa delle imposte dirette e dell’IVA, consentendo al contribuente di opporsi alla pretesa tributaria allegando errori o omissioni che incidono sull’obbligazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario non possono essere introdotte in appello eccezioni nuove che non siano state dedotte nel ricorso introduttivo e che non siano rilevabili d’ufficio; la decadenza dal potere di accertamento rientra in questa regola se la sua rilevabilità officiosa non è consentita.
• In materia di IVA, il diritto alla detrazione non è escluso in via automatica dalla mancata presentazione della dichiarazione annuale o da irregolarità contabili, quando il contribuente dimostri in concreto i requisiti sostanziali dell’operazione imponibile e dell’acquisto effettuato da soggetto passivo.
• Tuttavia, il riconoscimento giudiziale della detrazione richiede una concreta quantificazione del credito detraibile: non basta il richiamo generico alla documentazione prodotta, né è ammissibile rinviare all’Ufficio il calcolo dell’importo.
• Il giudice tributario deve rispettare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e non può estendere il decidere a tributi o annualità non devolute validamente al suo esame.
• La neutralità dell’IVA impone un’interpretazione non formalistica del diritto alla detrazione, ma tale approccio non esonera il contribuente dall’onere di provare i presupposti sostanziali del credito e il relativo ammontare.

Come è indicizzato