Cassazione Civile, Ordinanza n. 23118/2026 del 13/07/2026

Esito

La controversia

Un avvocato aveva ottenuto due decreti ingiuntivi per compensi maturati per attività difensiva svolta in procedimenti penali. L'ingiunto ha proposto opposizione con ricorso, richiamando il rito speciale di cui all'art. 14 d.lgs. 150/2011 e l'art. 702-bis c.p.c., ma il Tribunale di Milano ha dichiarato l'opposizione inammissibile ritenendo che, trattandosi di prestazioni rese in sede penale, non si applicasse il rito speciale dei compensi forensi ex art. 14 d.lgs. 150/2011 e che l'opposizione dovesse essere introdotta con citazione ai sensi dell'art. 645 c.p.c.; ha inoltre ritenuto tardivo il ricorso rispetto al termine di 40 giorni. Il ricorrente ha quindi impugnato l'ordinanza con sette motivi: 1) violazione del contraddittorio e del diritto di difesa per la trattazione scritta e non orale dell'udienza; 2) erronea esclusione della proponibilità dell'opposizione con ricorso sommario e conseguente errata valutazione della tempestività; 3) mancata considerazione della possibilità di notificare l'opposizione entro il termine, se l'udienza fosse stata fissata tempestivamente; 4) omessa applicazione del mutamento di rito e dell'art. 650 c.p.c. per asserita assenza all'estero; 5) omesso rilievo dell'inesistenza del decreto ingiuntivo emesso contro persona già deceduta; 6) violazione dei doveri di buona fede e correttezza per asserito frazionamento del credito; 7) omesso esame delle contestazioni sulla stessa esistenza e quantificazione dei crediti professionali, sulla gratuità dell'incarico, sull'assenza di nomina e sulla duplicazione di voci.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo del ricorso, nei limiti indicati in motivazione, ritenendo che l'opposizione a decreto ingiuntivo per compensi maturati per attività professionale svolta in procedimenti penali possa essere proposta anche con ricorso ex art. 702-bis c.p.c.; in tale ipotesi, la tempestività va valutata con riguardo alla data di deposito del ricorso e non alla sua notificazione. Ha rigettato il primo e il quarto motivo, dichiarato assorbiti gli altri, cassato l'ordinanza impugnata e rinviato al Tribunale di Milano in diversa composizione anche per le spese. La Corte ha anche chiarito, incidentalmente, che il decreto ingiuntivo emesso nei confronti di un soggetto già deceduto è giuridicamente inesistente, ma non ha deciso nel merito su tale profilo perché assorbito dal rinvio.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  si applica alle controversie per compensi giudiziali in materia civile richiamate dall'art. 28 l. 794/1942; non si estende alle prestazioni svolte in sede penale, per le quali opera il rito ordinario o, in alternativa, il sommario ex art. 702-bis c.p.c.

• art. 28 l. 794/1942

  costituisce il riferimento sostanziale del rito speciale per la liquidazione dei compensi forensi in materia civile, richiamato dall'art. 14 d.lgs. 150/2011.

• art. 702-bis c.p.c.

  l'opposizione a decreto ingiuntivo può essere introdotta con ricorso quando l'azione sia consapevolmente incardinata nel rito sommario di cognizione, se compatibile con la controversia.

• art. 645 c.p.c.

  la forma ordinaria dell'opposizione a decreto ingiuntivo resta quella della citazione, ma non esclude la scelta del ricorso quando il giudizio sia devoluto al rito sommario.

• art. 641 c.p.c.

  la tempestività dell'opposizione va verificata, a seconda del rito scelto, alla data del deposito del ricorso oppure alla data di notificazione della citazione.

• art. 648 c.p.c.

  richiamato come norma compatibile con il rito sommario speciale per la fase di concessione/sospensione della provvisoria esecutorietà.

• art. 649 c.p.c.

  richiamato come norma compatibile con il rito sommario speciale per la fase di sospensione della provvisoria esecutorietà.

• art. 653 c.p.c.

  richiamato tra le norme applicabili nel regime dell'opposizione svolta con rito sommario speciale.

• art. 654 c.p.c.

  richiamato tra le norme applicabili nel regime dell'opposizione svolta con rito sommario speciale.

• art. 4 d.lgs. 150/2011

  il mutamento di rito opera solo quando la causa sia proposta con forme diverse da quelle previste dal d.lgs. 150/2011, non quando sia stata erroneamente introdotta con uno dei procedimenti speciali fuori dei casi previsti.

• art. 156, comma 3, c.p.c.

  invocato dal ricorrente, ma non ritenuto decisivo nel caso concreto.

• art. 650 c.p.c.

  l'opposizione tardiva richiede un impedimento assoluto dovuto a caso fortuito o forza maggiore; la mera assenza dalla residenza o dall'Italia non basta.

• art. 1 c.c.

  richiamato per affermare che la capacità giuridica si estingue con la morte; un decreto ingiuntivo emesso contro un soggetto già deceduto è inesistente.

• artt. 1175 e 1375 c.c.

  richiamati dal ricorrente per sostenere la violazione dei doveri di correttezza e buona fede nel frazionamento del credito, ma la questione è stata rinviata.

• art. 111 Cost.

  richiamato dal ricorrente a fondamento delle censure sul giusto processo e sul contraddittorio.

• art. 3 Cost.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della doglianza sul diritto di difesa e sulla gestione dell'udienza in forma scritta.

• art. 21 Cost.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della doglianza sul diritto di difesa e sul contraddittorio.

• art. 25 Cost.

  richiamato dal ricorrente in relazione al dedotto frazionamento del credito.

• art. 151 disp. att. c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione al dedotto frazionamento del credito.

• art. 83 d.l. 18/2020

  comma 6 e comma 7, lett. h

  ha consentito, nella fase emergenziale COVID-19, la trattazione scritta delle udienze civili senza la presenza di soggetti diversi dai difensori e con deposito telematico di note scritte.

• art. 87, comma 7, lett. h, d.l. 18/2020

  richiamato nel decreto che ha disposto la trattazione scritta e il deposito di note difensive.

Massime di principio

• Nelle controversie per compensi professionali dell'avvocato, la disciplina processuale dipende dalla natura dell'attività per la quale si chiede il compenso: il rito speciale di cui all'art. 14 d.lgs. 150/2011 riguarda le prestazioni giudiziali in materia civile, mentre per le prestazioni rese in sede penale opera il rito ordinario o, in alternativa, il procedimento sommario di cognizione ex art. 702-bis c.p.c.
• L'opposizione a decreto ingiuntivo può essere proposta con ricorso, anziché con citazione, quando l'opponente manifesti in modo chiaro e consapevole la volontà di avvalersi del rito sommario di cognizione; in tal caso, la tempestività dell'opposizione va valutata con riferimento alla data di deposito del ricorso.
• La scelta del rito sommario da parte dell'opponente non determina di per sé una decadenza processuale, ma impone al giudice di qualificare correttamente l'azione e di applicare il regime processuale coerente con il contenuto sostanziale della controversia.
• L'opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. presuppone un impedimento oggettivo riconducibile a caso fortuito o forza maggiore; la mera assenza dal domicilio, dalla residenza o dal territorio nazionale non integra, di regola, tale presupposto.
• Un decreto ingiuntivo emesso contro un soggetto già deceduto è giuridicamente inesistente, non semplicemente nullo; l'inesistenza del titolo può essere fatta valere con gli strumenti propri dell'esecuzione o dell'opposizione all'esecuzione, non richiedendo necessariamente un'opposizione tardiva.
• Nel processo civile emergenziale, la trattazione scritta può essere disposta legittimamente quando il giudice motivi il bilanciamento tra il diritto della parte alla discussione orale e l'esigenza di assicurare la celere definizione del giudizio e il rispetto delle misure sanitarie.

Come è indicizzato