Cassazione Penale, Sentenza n. 46882/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

Antona impugnava la sentenza di appello che aveva riformato la decisione di primo grado ritenendo che il fatto di aver puntato una pistola e avere tentato di sparare a distanza ravvicinata integrasse il reato di tentato omicidio (capo a). L'imputato sosteneva che l'arma fosse stata portata solo a scopo intimidatorio, che non avesse mai inserito il colpo in canna né premuto il grilletto intenzionalmente, che le prove testimonali fossero inattendibili e chiedeva il riconoscimento delle attenuanti per provocazione e delle generiche; contestava inoltre profili relativi all'assorbimento tra reati di detenzione e porto d'arma e all'applicabilità dell'aggravante del nesso teleologico.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso nella sostanza. Il primo motivo (contestazione della qualificazione in tentato omicidio) è stato ritenuto infondato: la Corte ha condiviso la ricostruzione della Corte di appello secondo cui l'arma era funzionante, puntata a breve distanza, il colpo era stato in qualche momento in canna (perizia) e l'azione era stata giuridicamente idonea e diretta a cagionare la morte, essendosi l'interruzione dell'effetto verificata per circostanze contingenti e per imperizia dell'agente. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati inammissibili come rivendicazioni valutative o generiche; il quarto motivo è inammissibile quanto alla provocazione per carenza espositiva e infondato quanto al riconoscimento delle attenuanti generiche, ritenute precluse dalla gravità dei fatti, dalla personalità e dalla condotta dell'imputato. Unico effetto favorevole per il ricorrente: la Corte ha dichiarato estinto per prescrizione il reato contravvenzionale ascritto al capo f) e ha annullato senza rinvio la relativa pena giornaliera di dieci giorni di reclusione; per il resto la sentenza di appello è stata confermata.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen. (tentativo)

  La Corte ha applicato il criterio dell'idoneità giuridica dell'azione valutata concretamente con prognosi ex ante: anche se lo sparo non è riuscito per cause contingenti o imperizia, l'azione resta tentativo se lo strumento era idoneo e la volontà era diretta al delitto.

• art. 575 cod. pen. (omicidio)

  Richiamato insieme all'art. 56 per qualificare il fatto come tentato omicidio quando l'azione era concretamente idonea a cagionare la morte.

• art. 49 cod. pen.

  Il primo giudice aveva invocato questa norma per escludere la punibilità per impossibilità del fatto; la Corte di cassazione ha però ritenuto inesistente l'inefficienza strutturale dello strumento e quindi infondata tale applicazione.

• art. 61, n. 2 cod. pen. (circostanze aggravanti)

  L'aggravante è stata applicata in relazione alla gravità del comportamento e alle condizioni personali dell'imputato; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione che ha escluso le attenuanti generiche prevalenti.

• legge 2 ottobre 1967, n. 895

  Citata in relazione ai reati connessi alle armi; la Corte ha valutato la sussistenza e l'assorbimento di talune fattispecie senza però accogliere la censura difensiva sull'assorbimento tra detenzione e porto.

• legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 23 commi 3 e 4

  Riferita alla disciplina delle armi e delle aggravanti; la Corte ha ritenuto corretta la ricostruzione che ha qualificato alcuni reati ai sensi di tali disposizioni, con aggravamento.

• art. 129, comma 1, cod. proc. pen. (estinzione per prescrizione)

  Applicata d'ufficio per dichiarare estinto per prescrizione il reato contravvenzionale ascritto al capo f) e per annullare la relativa pena senza rinvio.

Massime di principio

• Il tentativo di omicidio può sussistere anche se il colpo non è partito: rileva l'idoneità concreta dello strumento e l'intenzione dell'agente valutate ex ante, non fattori accidentali che hanno impedito l'esito.
• La valutazione dell'attendibilità delle prove testimonali e della convergenza dei racconti è rimessa al giudice del merito e la Cassazione controlla solo la logicità e la congruità della motivazione, non rifacendosi ai fatti.
• L'eccezione di impossibilità di reato richiede prova dell'inefficienza strutturale dello strumento usato; la mera insufficiente padronanza dell'arma o circostanze contingenti non escludono il tentativo.
• In tema di armi, il reato di porto può assorbire quello di detenzione solo se la detenzione è iniziata contestualmente al porto e non vi sia precedente detenzione; l'ammissione di possesso anteriore esclude l'assorbimento.
• Le attenuanti (compresa la provocazione) devono essere illustrate e motivate adeguatamente: censure meramente enunciate sono inammissibili e la gravità dei fatti e la personalità dell'imputato possono prevalere sul riconoscimento.
• La prescrizione deve essere rilevata anche d'ufficio in Cassazione se il reato è estinto nel corso del giudizio, con conseguente annullamento della pena relativa senza rinvio.